Строительные вакансии
Об особенностях юридической поддержки строительных организаций, а также о серьезных ошибках, которых помогает избежать наличие грамотно подкованных специалистов-партнеров в юридической сфере, корреспонденту EstateLine.ru рассказал Артем Швайка, генеральный директор компании «Эклекс».
Артем Николаевич, какого рода юридическая поддержка сегодня наиболее востребована для строительных компаний?
Наиболее частыми являются вопросы, связанные с заключением, исполнением и расторжением договоров с контрагентами. Нередко приходится обращаться в суд с требованиями о взыскании денежных средств либо с требованиями о расторжении договора и взыскании убытков. Востребованными для строителей также являются услуги по вступлению в саморегулируемые организации (СРО).
С какими проблемами юридического характера чаще всего приходится сталкиваться строителям?
Самой распространенной проблемой, на мой взгляд, является неоплата выполненных работ или поставленных материалов. Не менее распространенной является проблема качества выполненных работ. В каждом случае необходима квалифицированная юридическая поддержка: грамотное составление договора, согласование существенных условий, правильное сопровождение заключенного договора и, при необходимости, судебная защита нарушенных прав.
К сожалению, часто приходится сталкиваться с тем, что строительные организации не уделяют достаточного внимания документальному оформлению своей деятельности. Это обстоятельство осложняет, а иногда и делает невозможным, защиту прав организации.
Чем чревато отсутствие должной юридической поддержки для строительной организации?
Частично я уже ответил на этот вопрос выше. Добавлю только, что договор строительного подряда заключается, как правило, между юридическими лицами, следовательно, споры рассматриваются в арбитражном суде. Особенностью арбитражного судопроизводства является то, что приоритет отдается письменным доказательствам (договорам, переписке, экспертным заключениям, прочим документам), при практически полном игнорировании других доказательств. Поэтому отсутствие постоянной юридической поддержки может повлечь невозможность доказывания в суде тех или иных обстоятельств и, как следствие, убытки.
В условиях рынка сегодня строительным компаниям выгоднее иметь юриста в штате или отдать юридические вопросы на аутсорсинг?
Это вопрос, на который нет однозначного ответа. Крупной организации, наверное, лучше иметь в штате юриста или юридический отдел и обращаться в юридическую компанию только за специализированными услугами, которые не могут оказать штатные юристы.
Для средних и небольших компаний лучше обращаться в юридическую компанию либо при возникновении конкретных вопросов, либо заключить договор на абонентское юридическое обслуживание с удобными для себя условиями.
С какими вопросами чаще всего обращаются строительные компании к вам?
Самым частым является вопрос о возможности взыскания просроченной задолженности по договору. Вторым по популярности среди обращений стоит вопрос о вступление в СРО. Кроме того, востребованными являются регистрационные услуги, такие как создание ООО, внесение изменений в существующее ООО, получение выписок из ЕГРЮЛ и т.п.
Поясните для читателей EstateLine.ru, с чего следует начинать сотрудничество с юридическими компаниями?
Начать стоит с общения с представителем компании. Уже на этом этапе станет многое понятно. Если вы задумались об обращении в юридическую компанию, у вас уже есть вопросы, которые требуют участия юриста. Начните с них и, если предложенное решение вас устроит, обсудите вопросы долгосрочного сотрудничества на постоянной основе.
Много ли юридических компаний сегодня специализируется на юридической поддержке строительных компаний? Как выглядит рынок?
Подобные услуги оказывают многие юридические компании, однако это, так называемые, юристы общей практики. В таких компаниях юрист одновременно может вести несколько различных дел, начиная от расторжения брака, заканчивая строительными спорами. Как правило, такой подход не очень продуктивен, так как юрист не может полностью оценить все особенности конкретного дела и, как следствие, использовать существующие все возможности и инструменты.
При выборе юридической компании мы рекомендуем обращаться в средние и крупные компании, где работают несколько юристов разных направлений, есть специализация на одном или нескольких направлениях деятельности.
Расскажите о фатальных ошибках, к которым может привести отсутствие должной юридической поддержки строительной организации. Каким образом их можно избежать?
К огромным убыткам могут привести попытки ведения дела в суде силами директора, бухгалтера или иного лица, не обладающего юридическим образованием.
Также к серьезным проблемам может привести невнимательное отношение к заключаемому договору, его условиям, которые, на первый взгляд, кажутся несущественными. Например, организация обратилась в суд с требованием о взыскании оплаты выполненных работ. В обоснование своих требований в суд были представлены акты, подписанные в одностороннем порядке. В суде заказчик заявил о том, что в нарушение условий договора подрядчиком не получено от заказчика разрешение на начало работ. В результате подрядчик проиграл в трех инстанциях и не получил оплату выполненных работ.
К не менее неприятным последствиям может привести, например, несоблюдение истцом претензионного порядка. Так, истец обратился с иском о взыскании денежных средств за выполненные работы. В судебное заседание ответчик не явился, иск не оспаривал, и суд вынес решение пользу истца. Ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой ответчик ссылался на ненадлежащее уведомление в связи со сменой адреса. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, что помогло ответчику отсрочить выплату долга более чем на год.
О СТРОИТЕЛЬНОМ ЮРИСТЕ ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО.
Часто приходится слышать от людей, не имеющих представление, кто такой строительный юрист и «с чем его едят», почему строительные юристы есть и зачем они существуют.
Для обывателя, даже с юридическим образованием, сложно понять, чем же таким юрист, специализирующийся на строительстве, отличается от других юристов.
Нам кажется это достаточным основанием для того, чтобы данная статья имела место быть. В ней мы попытаемся объяснить, что к чему, приведя наиболее яркие примеры работы строительного юриста.
ЗНАЧЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНОГО ЮРИСТА ДЛЯ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ
Строительный cектop в Poccийcкoй Федеpации дo 2008 года poc удаpными темпами. Oгpoмные финанcoвые pеcуpcы были включены в лoкoмoтив экoнoмики, как вcегда называют cтpoительную oтpаcль. В тoт пеpиoд не oщущалиcь ocтpo пpавoвые пpoбелы в закoнoдательcтве, пoтoму чтo учаcтники cтpoительнoгo pынка были гoтoвы pешать вoпpocы вo внеcудебнoм пopядке,— cвеpхпpибыли вcе пoкpывали.
2008 гoд изменил oтнoшение cтpoительных opганизаций к пpавoвoму pегулиpoванию cтpoительcтва. Именнo мoмент, кoгда pынoк pезкo cжалcя, а финанcoвые иcтoчники иccoхли, пoказал, как мнoгo делалocь в cтpoительcтве не имея пoд coбoй никаких пpавoвых ocнoваний, либo ocнoвывалocь на cмутных пpедcтавлениях o пpаве.
Между тем, не стоит говорить о том, что строительный сектор отличался правовым нигилизмом только в 90-е и 2000-е. Подобное oтнoшение к пpаву имеет в cтpoительcтве длинную иcтopию. В coветcкoе вpемя cтатуc юpидичеcких cлужб был чpезвычайнo низoк. Этo oбъяcняетcя тем, чтo гocудаpcтвo в лице уполномоченных органов было, одновременно и заказчиком, и пoдpядчикoм в cтpoительcтве, cледoвательнo и cпopы между гocудаpcтвенными opганами редко доходили до суда,— поэтому cудебнoй пpактики былo немнoгo.
C пеpехoдoм к нoвoй экoнoмичеcкoй cиcтеме, poль юpидичеcких cлужб pезкo вoзpocла. Oднакo не мнoгие pукoвoдители cтpoительных кoмпаний этo пoнимают. Они, как и пpежде, убеждены в тoм, чтo pабoтая пo cтаpым шаблoнам и пpименяя cтаpые cхемы мoжнo защититьcя oт вcех pиcкoв. К coжалению, этo не так: тpебoвания к cтpoительcтву меняютcя, закoнoдательcтвo не вcегда пocпевает за изменениями, нo и oнo меняетcя. Шаблoнные дoгoвopы эффективнo защищавшие интеpеcы строителей в 90-е гoды, cегoдня coдеpжат гpoмадные пpавoвые бpеши.
Сфера проектирования и строительства в России, исторически, формировалась весьма специфическим образом. Она постоянно находилась под контролем государства (абсолютным или частичным), а те части, которые не охватывались государственным контролем – частное строительство – вообще не учитывались и, соответственно, не регулировались.
Подобное положение дел привело к тому, что законодательное регулирование архитектурно-строительной деятельности было выстроенно особым образом, когда закон был направлен на то, чтобы обеспечить поставку материалов и неснижение темпов строительства для государственных нужд. В этой связи, вполне обоснованной была и направленность законодательства на защиту исключительно государственных интересов.
Другой российской особенностью регулирования архитектурно-строительной деятельности является недостаточность нормативно-правовой базы, которая учитывала бы множество нюансов, возникающих при ее осуществлении. Этот факт объясняется тем, что стротельная отрасль, находящаяся под государственным контролем, нуждалась только в общем нормативном регулировании, потому что споры, возникающие между ее участниками, разрешались принятием подзаконных и локальных правовых актов (министреские приказы, указания департаментов и т.п.). Таким образом, не было нужды в том, чтобы углублять и расширять законодательную базу или каким-то образом совершенствовать ее.
Как следствие, в сложившейся ситуации, юридические отделы в строительных компаниях и государственных учреждениях, курироваших строительство, не имелись вообще, либо существовали, как часть юридического отдела, без выделения в определенную структуру: юристы общей практики обеспечивали правовое сопровождение проектирования или занимались разрешением споров в строительстве, если такая необходимость возникала.
Первая серьезная попытка изменить подобное положение дел была предпринята в 19 в. Это не удивительно, потому что в 19 в. в Российской империи происходит активное становление капиталистического способа хозяйствования. В результате, все сферы жизни, до того, урегулированные кое-как, тут же встречаются с серьезными проблемами неурегулированности «вширь» и «вглубь». Недаром, 19 век — это время серьезной перестройки законодательной системы Российской империи: была проведена реформа коммерческого судопроизводства, а после,— Судебная реформа 1864 года.
Примерно такой же путь проделала российская правоприменительная практика и в 90-е годы 20 века: капиталистический способ хозяйствования снова потребовал реформировать аморфную советсткую систему правового регулирования строительства. Негативной стороной для строительства стала необходимость законодательной власти принимать множество более важных законов, поэтому многие сферы, в т.ч. и строительная, остались за бортом – до них просто не доходили руки.
Это обстоятельство ввело в заблуждение многих бизнесменов, занимавшихся строительством. Им, обоснованно, казалось, что старая советская система регулирования строительства останется еще на долгие годы, а, так, как эта система подразумевала под собой низкую значимость юридических отделов в компаниях, то нет ничего удивительного в том, что юрист-строитель пользовался малым спросом.
Низкая важность юридической защиты строительной компании подкреплялась еще тремя составляющими:
1. Сверхприбыли покрывали любые непроизводственные издержки;
2. Коррупционная составляющая строительного бизнеса позволяла решать вопросы вне правового поля;
3. Спрос на результаты строительной деятельности был таков, что «места хватало всем – и большим, и малым».
После кризиса 2008 года первая и третья составляющая резко сузились, а вторая – коррупционная – наоборот, возросла. Это привело к тому, что средние и мелкие строительные компании обанкротились, и место осталось только для гигантов, которые, каждый в своей нише, стали фактическими монополистами.
Именно в этот момент происходит резкое увеличение значения юридических отделов в строительных компаниях. Приобретает другое звучание словосочетание «юрист в строительстве». Находясь в примерно одном положении, имея примерно одни финансовые и административные ресурсы, строительные компании-гиганты встают перед фактом: защита интересов может быть эффективной только, если она подкреплена правовой защитой.
Имея большой опыт работы в сфере строительства, специалисты компании Limarx Partners Inc. отмечают кардинальные различия в отношении к юристам со стороны крупных, средних и мелких строительных компаний.
Если у руководства крупных компаний не возникает вопросов о необходимости нахождения профессиональных строительных юристов в составе юридических отделов, то средние и мелкие компании постоянно интересует данный вопрос. К сожалению, значимостью такого юриста эти компании, как правило, понимают только после того, как у них возникают споры по договорам проектирования и подряда. Судебная статистика свидетельствует о том, что средние и мелкие компании чаще проигрывают дела, связанные с нарушениями в процессе выполнения работ. Подобная статистика свидетельствует только об одном – в этих компаниях не было юридических отделов, которые не проследили за надлежащим уведомлением своих контрагентов о проблемах со сроками сдачи работ, правильным оформлением нарушений со стороны заказчика и т.п.
Неоценима роль строительного юриста при заключении договора. Только строительный юрист, участвуя в переговорах, может усилить слабые позиции своей компании и нивелировать сильные стороны заказчика; только строительный юрист может незаметно для заказчика защитить интересы своей компании и позволить ей получить согласие заказчика на вход в проект.
Руководители строительных компаний, выбирающие юриста, должны осознавать, что профессионально защитить их сможет не каждый юрист, потому как все юристы являются профессионалами, но не все они являются профессионалами в строительстве.
Приведём простые примеры:
А) Объект строительства — неотъемлемый элемент понятия любого договора подряда. Для юриста общей практики объект строительства имеет вполне определеные и явные границы, и является объектом, который строится. Однако, для строительного юриста объект строительства – это не всегда то, что строится. Объектом для строительной организации может быть часть объекта строительства, между тем, как весь объект указывается лишь для того, чтобы очертить возможные сектора работы компании.
Б) Границы объекта строительства для юриста-нестроителя важны тем, что по ним определяется зона ответственности подрядчика-субподрядчика, в то время, как для юриста-строителя сама по себе граница имеет более четкие контуры – внутренние или внешние границы, по периметру которых проложены инженерные коммуникации, и для него линия разграничения ответственности будет проходить не по границе, как таковой, но по приточкам сетей энергопитания, по канализационным вентилям, по границам подключения коммуникаций к городским коллекторам и т.д.
Вышеприведённый пример ясно показывает, что юрист-не строитель, согласовав границы объекта по границам объекта упустит объем работ внутри этих границ на сумму от нескольких миллионов рублей до нескольких миллионов долларов.
В) Субподрядчик заказчика — еще один возможный (и, как правило, всегда имеющий место) участник договора подряда. Для юриста общей практики многие нюансы участия субподрядчика заказчика в договоре подряда вообще остаются не понятными; для строительного юриста подобный участник – это еще один элемент давления заказчика на компанию и предмет большого беспокойства, которое можно нивелировать прибегнув к определенным правовым приемам.
Г) Вина подрядчика — одна из наиболее острых проблем на переговорах по договорам строительного подряда. Как правило, заказчик старается переложить на подрядчика вину за все, что происходит в зоне его ответственности. А, так, как в строительстве практикуется применение гарантийных удержаний, как способа обеспечения обязательств подрядчика, то заказчик, перекладывая, априори, вину на подрядчика, по своему усмотрению, удерживает какие угодно суммы из гарантийного удержания. Как свести на нет угрозу априорной вины подрядчика также знает только строительный юрист.