Является ли выгребная яма объектом капитального строительства

Является ли выгребная яма объектом капитального строительства

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Министерства регионального развития РФ от 21 июня 2012 г. № 15319-АП/08 “О сооружениях, не относящихся к объектам капстроительства”

о разъяснении законодательства о градостроительной деятельности Министерством регионального развития Российской Федерации в рамках осуществления полномочий по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области строительства, установленных пунктами 1 и 5.5 Положения о Министерстве регионального развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2005 года № 40, сообщается следующее.

При рассмотрении вопроса об отнесении конкретного сооружения к объектам капитального строительства необходимо учитывать в каждом случае его особенности, в том числе технические характеристики, длительность использования, связь с землей (возможность свободного перемещения данных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению).

В частности, сооружениями связи, не относящимися к объектам капитального строительства, являются:

1) башни на пригруженных опорах (сборно-разборные сооружения связи в виде опоры, установленной на монолитной плите, отлитой прямо на земле (снят только дерновой слой) либо на подготовленной земляной площадке (снят дерновой слой, произведена песчано-гравийная отсыпка с трамбовкой) с креплением растяжками на пригруженных опорах из заранее изготовленных железобетонных конструкций);

2) сборно-разборные инженерные сооружения на болтовых соединениях с несущей частью, выполняемой в виде рамной опоры, устанавливаемой на гравийную/щебеночную подсыпку либо бетонные плиты, и пригружаемой фундаментными блоками;

3) мачты, представляющие собой сборно-разборные инженерные сооружения (решетчатые призмы), раскрепленные оттяжками, количество которых зависит от высоты подъема мачты, прикрепляемыми к бетонным фундаментным блокам.

У перечисленных сооружений отсутствуют признаки капитальности, а именно: отсутствует прочная связь с землей и заглубленный фундамент; при возведении данных объектов не требуется проведение существенных земляных работ (рытье котлованов); они не связаны с местностью инженерными сетями отопления, горячего/холодного водоснабжения, канализации.

Указанные сооружения связи являются легковозводимыми, сборно-разборными конструкциями, для которых возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций.

Согласно части 3 статьи 49, пункту 2 части 17 статьи 51 и части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, выдача разрешения на строительство не требуется, государственная экспертиза и государственный строительный надзор не проводятся.

Просим довести позицию Министерства до сведения органов государственного строительного надзора.

Обзор документа

Разъясняется, какие сооружения связи не относятся к объектам капстроительства.

В частности, последними не признаются башни на пригруженных опорах. Речь идет о сборно-разборных сооружениях связи в виде опоры, установленной на монолитной плите, отлитой прямо на земле (снят только дерновой слой) либо на подготовленной земляной площадке (снят дерновой слой, произведена песчано-гравийная отсыпка с трамбовкой), с креплением растяжками на пригруженных опорах из заранее изготовленных железобетонных конструкций.

Объектами капстроительства также не являются сборно-разборные инженерные сооружения на болтовых соединениях с несущей частью в виде рамной опоры, устанавливаемой на гравийную/щебеночную подсыпку либо бетонные плиты и пригружаемой фундаментными блоками.

Кроме того, к ним нельзя отнести мачты, представляющие собой сборно-разборные инженерные сооружения (решетчатые призмы), раскрепленные оттяжками, количество которых зависит от высоты подъема мачты, прикрепляемыми к бетонным фундаментным блокам.

Дело в том, что у перечисленных сооружений нет признаков капитальности: отсутствует прочная связь с землей и заглубленный фундамент; при их возведении не проводятся существенные земляные работы (рытье котлованов); они не связаны с местностью инженерными сетями отопления, горячего/холодного водоснабжения, канализации.

Они являются легковозводимыми, сборно-разборными конструкциями, для которых возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций.

Для таких сооружений не требуется разрешение на строительство. В их отношении не проводятся госэкспертиза и госстройнадзор.

Источник

Существует ли штраф за самовольное сооружение местной канализации (выгребной ямы)?

Александр! Да, могут оштрафовать. Это должно быть согласовано с водоканалом, который дает разрешение на тех. условия. Удачи.

Если выгребная яма сооружена с разрешением, но не в соответствии со СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест»,СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»,СНиП 11-89-80, то Роспотребнадзор может вынести предписание, а в случае его неисполнения привлекут к административной ответственности (за неисполнение предписания).

Если же выгребная яма сооружена без разрешения, могут признать самовольной постройкой и обязать произвести демонтаж.

Сам контролирующий орган к Вам может прийти по заявлению лица, чьи права нарушены, то есть по жалобе.

Какой размер штрафа и по какой статье.

Выгребная яма это самовольная постройка или нет? дайте пожалуйста конкретный ответ на вопрос!

Нет, если только экспертиза не подтвердит, что она является недвижимостью

Статья 222. Самовольная постройка

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Абзац первый утратил силу.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 222 гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 222 ГК РФ выгребная яма не будет являться самовольной постройкой, т.к. она может без ущерба быть закопанной и выкопанной в другом месте.

Нет в соотв. Со ст.222.

Санитарные нормы и требования к выгребным ямам регламентируются Федеральным Законом№52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Граждане, не выполняющие эти требования, могут быть привлечены к ответственности согласно статье 57 данного закона

Минимальное расстояние от жилого здания до выгребной ямы должно составлять в соответствии с требованиями не менее 15 метров, это связано с выделением различных газов, опасных для здоровья человека, в процессе биологической переработки отходов.

Выгребная яма является самовольной постройкой.

Из содержания ст.19 ФЗ «О недрах» следует, что порядок строительства подземных сооружения (к которым в том числе, относятся выгребные ямы), устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин собственниками, владельцами земельных участков определяется региональными государственными органами исполнительной власти.

Названные разрешения и заключения выдаются только при условии соблюдения требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, установленных законодательными и иными нормативными актами РФ.

В силу ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Источник

Дело № не определено

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 25 октября 2011 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кошкидько Г.В.,

при секретаре Проценко М.А.,

с участием истца Абакумова И.П., его представителя по доверенности Абакумова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Абакумова И.А. к Портных Е.И., Администрации МО Зольского сельсовета о признании в части незаконным акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного комиссией администрации Муниципального образования Зольский сельсовет, признании сооружения не соответствующим требованиям действующего законодательства, а также самовольной постройкой и обязании демонтировать возведенное сооружение, суд

В судебном заседании истец Абакумов И.П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что строительство выгребной ямы в первую очередь не соответствует требованиям санитарного законодательства, а кроме того она сооружается без учета строительных норм. Яма выложена из кирпича, стены штукатурены, дно бетонированное, поэтому яма является капитальным строением. Ответчик Портных Е.И. не отрицает, что это выгребная яма для системы канализации. Эта яма является источником загрязнения, находясь в зоне санитарной охраны уличного и его водопровода, представляет собой угрозу для его здоровья, по этим причинам сохранение ее невозможно.

В судебном заседании представитель истца Абакумов М.И. требования истца поддержал, просил их удовлетворить, пояснив при этом, что акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главой администрации станицы Зольской З.А.А. по результатам рассмотрения обращения Абакумова И.П. не соответствует требованиям закона. Так, глава администрации, не имея заключения специалистов в области градостроительства, положительного заключения Роспотребнадзора сделал вывод о том, что строительство канализационной ямы ведется в соответствии с действующим законодательством, охранные зоны водопроводных сетей выдержаны. Этим актом глава администрации признал законным неправомерное строительство и в связи с этим акт в этой части необходимо признать незаконным. Кроме того, выгребная яма, сооруженная ответчиком является капитальным строительством, которое возводится с нарушением требований градостроительных норм, которые включают в себя строительные и санитарные нормы, без согласования с Роспотребнадзором. Ее функционирование в зоне строй санитарной зоны может привести к возникновению заболевания и угрожает жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика Администрации МО Зольский сельсовет Ковалев В.М. возражал против удовлетворения заявленного требования, поскольку акт от ДД.ММ.ГГГГ не является нормативно-правовым документом. Администрация в соответствии с уставом муниципального образования имеет право контролировать строительство, но на строительство выгребной ямы разрешение не требуется и не выдавалось. В ходе рассмотрения обращения Абакумова И.П., к проведению обследования выгребной ямы не привлекались специалисты Роспотребнадзора и архитектуры.

Представитель третьего лица, ГБУ «Архитектуры и градостроительства в » по доверенности Муллахметова А.С. в судебном заседании показала, что ГБУ «Архитектуры и градостроительства в » Портных Е.И. согласование на строительство выгребной ямы не выдавалось, как и разрешение на строительство.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарных правил или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование.

Из ответа Администрации МО Зольский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что разрешение на строительство выгребной ямы на территории домовладения по администрация не выдавала, проект и акт согласования строительства выгребной ямы также отсутствуют.

Из плана сети водопровода колхоза «40 лет Октября» Судом установлено, что по проложен водопровод диаметром 50 мм.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что сооруженная выгребная яма не соответствует в полной мере требованиям СП 31-106-2002, а также факт ее размещения на расстоянии менее 10 метров от уличного водопровода, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов населенных мест».

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной истца, позволили суду прийти к выводу, что сохранение сооруженной ответчиком Портных Е.И. выгребной ямы в санитарной зоне и ее эксплуатация создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, которые имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Из акта обследования от № от ДД.ММ.ГГГГ, который является ответом на обращение в муниципальный орган, Судом установлено, что глава администрации муниципального образования станицы Зольской сделал вывод о том, что строительство выгребной ямы Портных Е.И. ведется в соответствии с действующим законодательством и охранные зоны водопроводных сетей выдержаны. Этот вывод сделан, без привлечения специалистов в области градостроительства и потребнадзора, т.е. компетентных лиц. Исследованными в судебном заседании доказательствами выводы руководителя органа местного самоуправления опровергнуты в этой части.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Из договора поручения без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Юридическим агентством «Константа-М» и Абакумовым И.П. следует, что предметом договора является представление интересов Абакумова И.П. по иску Абакумова И.П. к Портных, Администрации МО Зольский сельсовет СК в Кировском районном суде. Цена договора указана в размере 15 тысяч рублей.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Юридическое агентство «Константа-М» Абакумов М.И. назначен представителем Абакумова И.П. в Кировском районном суде.

Из приходного кассового ордера следует, что ДД.ММ.ГГГГ Юридическим агентством «Константа-М» принято от Абакумова И.П. 15000 рублей на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ

Из квитанции об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Абакумов И.П. уплатил 400 рублей в доход государства.

В силу статьи 100 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании ходатайства истца Абакумова И.П. с учетом удовлетворенных требований, Суд считает необходимым взыскать с Портных Е.И. понесенные истцом расходы, в размере 15000 рублей, в пользу Абакумова И.П., как стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу Абакумова И.П., с ответчика по делу Портных Е.И., понесенные судебные расходы в виде уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Исковое требование Абакумова И.А. к Портных Е.И., Администрации МО Зольского сельсовета о признании в части незаконным акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного комиссией администрации Муниципального образования Зольский сельсовет, признании сооружения не соответствующим требованиям действующего законодательства, а также самовольной постройкой и обязании демонтировать самовольно возведенное сооружение, удовлетворить.

Взыскать с Портных Е.И. в пользу Абакумова И.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам вого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Источник