Является ли отвал объектом капитального строительства

Является ли отвал объектом капитального строительства

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 октября 2012 г. N Ф01-4464/12 по делу N А43-30897/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей от заявителя: Астафьева П.А. (доверенность от 18.06.2012), Рябова Е.В. (доверенность от 18.06.2012), Алимова Р.К. (доверенность от 27.01.2012), от заинтересованного лица: Гейгера Ю.В. (доверенность от 07.09.2012), Гнидина С.В. (доверенность от 10.10.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Чебоксарский речной порт» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2012, принятое судьей Мустафаевым Г.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-30897/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Чебоксарский речной порт» о признании незаконным решения Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 13.10.2011 N 01-15/689 и установил:

Решением суда первой инстанции от 19.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.07.2012 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что при принятии судебных актов суды неправомерно руководствовались статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, которые регулируют отношения по проведению государственной экспертизы проектной документации исключительно в отношении объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для таких объектов, тогда как в рассматриваемом случае месторождение по добыче строительных песков (карьер) не является объектом капитального строительства, и возведение таких объектов в рассматриваемом случае не планируется. Ранее, в постановлении от 03.07.2012 по делу N А38-3411/2011, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел аналогичную ситуацию и пришел к выводу о том, что проведение государственной экспертизы проектной документации в данном случае не требуется, поскольку отсутствует объект капитального строительства.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили против доводов заявителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.10 до 16.10.2012.

Согласно указанной лицензии участок недр имеет статус горного отвода на глубину 15 м от поверхности воды при НПУ +63 м.

Обществом в 2004 году получено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности N 48 ПД 24354 2004.

Согласно приложению от 23.03.2010 N 16 к лицензии площадь участка недр определена в 32,27 га, количество угловых пунктов увеличилось до 24, а максимальная глубина разработки изменилась до 19 м от поверхности воды при НПУ +63 м.

Посчитав, что Департамент незаконно возвратил представленную проектную документацию, ОАО «Чебоксарский речной порт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулирует Закон о недрах.

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых должна осуществляться в соответствии с утвержденным техническими проектами.

Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

К заявлению пользователя недр в соответствии с пунктом 16 указанного положения прилагаются, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, копии заключений: государственной экспертизы запасов, государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственной экологической экспертизы и экспертизы промышленной безопасности.

В части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Следовательно, если в составе разрабатываемого месторождения планируется строительство объектов капитального строительства, то заключение государственной экспертизы рассматривается законодателем в качестве обязательного требования.

Как видно из материалов дела, добыча полезных ископаемых в карьере запроектирована открытым способом, без строительства и эксплуатации подземных либо надземных сооружений, являющихся объектами капитального строительства, и возведение таких объектов не планировалось. Данный факт Департамент не отрицает.

Таким образом, вывод судов о том, что в рассматриваемом случае для согласования новой проектной документации требуется положительное заключение государственной экспертизы, является неверным.

Законом, регулирующим горные работы как технически опасные работы, является Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в приложении к которому закреплены критерии отнесения объекта (в том числе объекта работ) к таковым.

Следовательно, по законодательству о промышленной безопасности опасным объектом признается и само месторождение, однако это не порождает автоматически у хозяйствующего субъекта обязанности проведения государственной экспертизы соответствующего проекта, а свидетельствует лишь о необходимости получения заключения органа промышленной безопасности.

Указанный возврат Департамента является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, так как препятствует ведению работ, связанных с пользованием участком недр.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой инстанции в сумме 2000 рублей, с апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей и с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей (всего 4000 рублей) подлежат отнесению на Департамент.

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Чебоксарский речной порт» удовлетворить. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А43-30897/2011 отменить.

Признать незаконным решение Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 13.10.2011 N 01-15/689 об отказе в согласовании технического проекта разработки месторождения строительных песков «Иваньковское» в Ядринском районе Чувашской Республики, в русле реки Сура, в пределах 38,5-42,5 км судового хода.

Обязать Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу рассмотреть и согласовать технический проект разработки месторождения строительных песков «Иваньковское» в Ядринском районе Чувашской Республики, в русле реки Сура, в пределах 38,5-42,5 км судового хода, без положительного заключения государственной экспертизы технического проекта разработки месторождения.

Взыскать с Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу в пользу открытого акционерного общества «Чебоксарский речной порт» 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в первой инстанции, 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы и 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Источник

Является ли отвал объектом капитального строительства

Определение понятия
«объект капитального строительства»

Законодательством РФ не установлен четкий перечень объектов, которые относятся к объектам капитального строительства.

Объектами капитального строительства признаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). Таким образом, данная норма права, определяя родовое понятие «объект капитального строительства», с одной стороны, называет четыре вида объектов, которые относятся к числу таковых:

временные постройки;
киоски;
навесы;
другие подобные постройки.

Правовые характеристики указанных объектов капитального строительства даны в других нормативных правовых актах, в частности, в Федеральном законе от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Технический регламент).

Объекты капитального строительства могут создаваться только в процессе строительства (п. п. 10, 13 ст. 1 ГрК РФ), что предполагает поэтапное выполнение проектных, монтажных, пусконаладочных работ.

В случае, если предполагается строительство объекта капитального строительства, относящегося к недвижимому имуществу, необходимо получать разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию. После чего объект можно поставить на кадастровый учет, а также зарегистрировать на него право собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

О соотношении понятий «недвижимость» и «объект капитального строительства» см. ниже.

К основным признакам объектов капитального строительства можно отнести следующие:

К дополнительным признакам объектов капитального строительства можно отнести:

Соотношение понятий «недвижимость»
и «объект капитального строительства»

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Понятие «объект недвижимости» не тождественно понятию «объект капитального строительства». Объект недвижимости может и не являться объектом капитального строительства, равно как и капитальный объект не всегда является недвижимым имуществом.

Например, жилой дом или здание являются объектами недвижимости и объектами капитального строительства в соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ, ч. 1 ст. 130 ГК РФ (созданы в результате строительства, имеется прочная связь с землей и самостоятельное функциональное назначение).

Земельный участок относится к недвижимому имуществу в силу прямого указания ст. 130 ГК РФ, но не является объектом капитального строительства поскольку не является результатом строительства.

Строение вспомогательного использования может иметь все признаки объекта капитального строительства (результат строительства, прочная связь с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба), в то же время такой объект не будет относиться к недвижимому имуществу, поскольку отсутствует «самостоятельное функциональное назначение объекта», соответственно, отсутствуют качества самостоятельного объекта недвижимости.

По вопросу о тождественности понятий «объект капитального строительства» и «объект недвижимости» остается актуальной позиция ВАС РФ, выраженная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012, где указано следующее.

Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Такой вывод был сделан в отношении регистрации права собственности на ограждение на фундаменте. Суд указал, что в связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком. Ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота.

Виды объектов
капитального строительства

Здание

Здания можно классифицировать по следующим основаниям:

Строение

Определения понятия «строение» в Техническом регламенте не имеется. Есть только определение «строительная конструкция», рассматриваемое как часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

Следует учитывать, что строения могут быть как капитального, так и некапитального типа (п. п. 10, 10.2 ст. 1 ГрК РФ). В Гражданском кодексе РФ строения не названы в качестве объектов недвижимости. В целях учета жилищного фонда в РФ строениями считаются отдельно построенные здания, дома, состоящие из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения (приложение 1 к Инструкции, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37).

Объект капитального строительства можно поставить на кадастровый учет только в качестве здания, сооружения или объекта незавершенного строительства (п. 1 ч. 4 ст. 8 Закона о государственной регистрации недвижимости). Кадастровый учет строений законодательством не предусмотрен.

Сооружение

Объектом, выступающим как сооружение, является любое отдельно стоящее сооружение со всеми устройствами, составляющим с ним одно целое.

Сооружение может быть и некапитальным, т.е. не иметь прочной связи с землей. Конструктивные характеристики некапитального сооружения позволяют переместить их и (или) демонтировать, впоследствии собрать без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружений, в том числе киосков, навесов и других подобных сооружений (п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ).

Такие сооружения не должны признаваться объектами недвижимости ввиду отсутствия всех признаков недвижимости, указанных в п. 1 ст. 130 ГК РФ.

При возведении некапитальных сооружений не нужно получать разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию, а также ставить их на кадастровый учет и регистрировать права на них в ЕГРН (п. 2 ч. 17 ст. 51, ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, ч. 6, 7 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Объект незавершенного строительства

Градостроительный кодекс РФ и Технический регламент не содержат определение понятия «объект незавершенного строительства». Данное определение содержится в Методических рекомендациях по бухгалтерскому учету инвестиций, осуществляемых в форме капитальных вложений в сельскохозяйственных организациях, утв. Минсельхозом РФ 22 октября 2008 г.:

к объектам, находящимся в незавершенном строительстве, относятся объекты: строительство которых продолжается; строительство которых приостановлено, законсервировано или окончательно прекращено, но не списано в установленном порядке; находящиеся в эксплуатации, по которым акты приемки еще не оформлены в установленном порядке.

Для понимания того, является ли какой-либо объект объектом незавершенного строительства нужно учитывать правовую позицию Верховного Суда РФ:

«При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).» (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Линейные объекты

По общему правилу линейные объекты являются недвижимостью, так как они являются видом сооружений и, соответственно подвидом объектов капитального строительства.

Таким образом, если линейный объект отвечает признакам сооружения, то на него распространяются положения ГрК РФ о линейных объектах.

Если линейный объект не отвечает признакам сооружения, то на него не распространяются нормы ГрК РФ о линейных объектах, но в то же время могут распространяться положения иных законов, которые регулируют отношения, связанные с линейными объектами, не являющимися объектами капитального строительства (земельные, природоохранные и т.д.).

Некапитальные строения.
Временные постройки

Некапитальный объект не имеет прочной связи с землей, и он может быть предназначен для временного использования.

Некапитальные строения не относятся к объектам капитального строительства и недвижимому имуществу.

Таким образом, отличительной чертой некапитальных объектов является возможность свободного перемещения объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы.

Другим отличительным признаком некапитального объекта от капитального является его временность, а именно факт возведения объекта на определенный срок

К временным постройкам можно отнести:

Классификация объектов капитального строительства

Также отдельно можно выделить особо опасные, технически сложные и уникальные объекты капитального строительства (ст. 48.1 ГрК РФ).

Источник