Является ли азс объектом капитального строительства

Является ли азс объектом капитального строительства

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Анализ судебной практики

Судьи зачастую исследуют следующий момент: являются ли спорные объекты неотъемлемой технологической (функциональной) частью недвижимого имущества. Ведь в силу положений статей 130, 133, 133.1 ГК РФ часть недвижимой вещи признается недвижимым имуществом.
Например, в постановлении от 04.06.2018 N Ф07-6257/2018 по делу N А42-5598/2017 АС Северо-Западного округа, принимая решение о квалификации палубных кранов в качестве недвижимого имущества (несмотря на то, что они легко могут быть демонтированы и перенесены на новое место), исходил из того, что «палубное оборудование и все установки, находящиеся на палубе судна, являются его неотъемлемой составляющей, без них она неработоспособна».
В постановлении АС Московского округа от 23.08.2018 N Ф05-12789/2018 по делу N А40-176218/2017 (определением ВС РФ от 11.12.2018 N 305-КГ18-20539 оставлено в силе) суд также учел, что «спорные основные средства «Технологические трубопроводы» и «Газоходы» изначально проектировались Обществом как объекты капитального строительства, объединенные единым технологическим (производственным) процессом (назначением) с иными основными средствами, включенными в установку «Реконструкция установки прокаливания кокса «П-этап», для получения прокаленного кокса».
Кроме того, суды оценивают доказательства того, являются ли спорные объекты частью имущественного комплекса*(3).
Таким образом, учитывая изложенное, полагаем, что указанные в вопросе объекты с большой степенью вероятности относятся к объектам недвижимого имущества в целях обложения налогом на имущество, так как входят в комплекс АЗС.
Однако этот вопрос в значительной степени является техническим, а не правовым, поскольку квалификация таких объектов, как здания, строения или сооружения, зависит от их технических характеристик. Отметим, что, рассматривая вопросы квалификации имущества как недвижимого или движимого, суды учитывают технологический процесс налогоплательщика и участие объектов имущества в нем (в частности, могут ли объекты имущества использоваться вне технологического процесса самостоятельно).

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Объект обложения налогом на имущество организаций.
— Энциклопедия решений. Налог на имущество (для госсектора)

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ткач Ольга

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Источник

Юристу

Эксплуатация автозаправочной станции без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является административным правонарушением вне зависимости от того, обязательно ли проведение государственной экспертизы проектной документации этой станции

04 марта

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 25.01.2011 N 11143/10

ПО ДЕЛУ N А03-18070/2009 «ЭКСПЛУАТАЦИЯ АВТОЗАПРАВОЧНОЙ СТАНЦИИ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ НА ВВОД ОБЪЕКТА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ЯВЛЯЕТСЯ АДМИНИСТРАТИВНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, ОБЯЗАТЕЛЬНО ЛИ ПРОВЕДЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ЭТОЙ СТАНЦИИ»

Суть спора

Инспекция государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства субъекта РФ (далее — инспекция) провела проверку соблюдения градостроительного законодательства при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства (автозаправочной станции, далее — АЗС). Застройщиком было ОАО «Нефтяная компания «Роснефть-Алтайнефтепродукт» (далее — общество).

По результатам проверки было установлено, что эксплуатация АЗС осуществлялась без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с этим инспекция составила протокол об административном правонарушении от 30.11.2009 N 225 и вынесла постановление от 08.12.2009 N 225 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с этим, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

При рассмотрении данного дела перед судами возник вопрос: необходимо ли для эксплуатации АЗС получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, далее — ГрК РФ), если из обстоятельств дела следует, что общество получило разрешение на строительство (реконструкцию) АЗС, но государственная экспертиза проектной документации не была проведена, поскольку реконструкция АЗС не требовала ее проведения?

Необходимость получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию для эксплуатации АЗС и последствия несоблюдения этого требования

Как следует из рассматриваемого дела, общество было привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ (эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию). По данному составу не привлекают к ответственности только в случаях, когда для осуществления строительства объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

При решении вопроса привлечения к ответственности по данному составу суды выясняют, кто является субъектом административного правонарушения и необходимо ли для строительства АЗС проведение государственной экспертизы проектной документации в соответствии со ст. 49 ГрК РФ.

Как правило, субъектом правонарушения по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ признается застройщик, поскольку именно он обязан получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 08.12.2010 по делу N А03-5954/2010, от 24.09.2010 по делу N А75-1641/2010, от 03.08.2010 по делу N А75-1640/2010, от 02.03.2010 по делу N А70-13083/2009, ФАС Поволжского округа от 05.10.2009 по делу N А72-1126/2009, ФАС Центрального округа от 12.08.2009 по делу N А68-405/09-30/15). Следовательно, иные лица (например, подрядчик) не могут быть привлечены к административной ответственности по указанному составу (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2010 N КГ-А40/14344-10-П).

Существует и противоположная позиция, согласно которой к ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ может быть привлечено любое лицо, осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию (вопрос 20 Рекомендаций о практике применения законодательства об административных правонарушениях, выработанных Научно-консультативным советом при ФАС Волго-Вятского округа по итогам работы заседания совета от 08.10.2009 в г. Костроме, одобренных президиумом ФАС Волго-Вятского округа от 25.11.2009 N 7).

В отношении необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации судебная практика придерживается следующего подхода.

Статьей 49 ГрК РФ установлены случаи, когда проведение такой экспертизы не требуется. Некоторые из них могут быть применены к строительству АЗС. В частности, проведение экспертизы не требуется при строительстве:

— отдельно стоящих объектов с количеством этажей не более двух, общей площадью не более чем 1500 кв. м, которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности. Исключение составляют объекты, которые являются особо опасными, технически сложными или уникальными (пп. 4 п. 2 ст. 49 ГрК РФ);

— отдельно стоящих объектов с количеством этажей не более двух, общей площадью не более чем 1500 кв. м, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон. Исключением также являются особо опасные, технически сложные или уникальные объекты (пп. 5 п. 2 ст. 49 ГрК РФ).

Судебная практика последних лет не рассматривает АЗС в качестве опасных производственных объектов. Это связано с тем, что АЗС, предназначенные для розничной торговли бензином и дизтопливом, больше не регистрируются в государственном реестре опасных производственных объектов согласно Приказу Ростехнадзора от 15.04.2008 N 241 «О мерах по устранению административных барьеров в виде регистрации автозаправочных станций, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизтопливом, в государственном реестре опасных производственных объектов и распространения на них действия законодательства в области промышленной безопасности». Данный подход подтверждается в Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.01.2009 N А78-4946/08-Ф02-7047/08, ФАС Северо-Западного округа от 30.07.2010 по делу N А56-74139/2009, ФАС Центрального округа от 26.01.2009 по делу N А14-6368/2008/247/19, от 22.12.2008 по делу N А23-1182/08А-14-69.

Из вышеизложенного суды делают вывод, что если АЗС по своим характеристикам подпадает под исключения, установленные пп. 4 и 5 п. 2 ст. 49 ГрК РФ, то для их эксплуатации получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, и, следовательно, не образуется состав административного правонарушения по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.09.2010 по делу N А03-18560/2009).

При рассмотрении данного дела к такому же выводу пришли суды первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Решения судов разных инстанций

Суд первой инстанции признал незаконными действия инспекции, что было поддержано судами апелляционной и кассационной инстанций.

Суды исходили из того, что АЗС подпадают под действие пп. 4 п. 2 ст. 49 ГрК РФ, следовательно, проведения государственной экспертизы проектной документации и, соответственно, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию для них не требуется.

ВАС РФ в Определении от 21.10.2010 N ВАС-11143/10, принятом по данному делу, пришел к выводу о необходимости пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора.

Судебная коллегия указала на то, что общество было обязано получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку оно получило разрешение на строительство (реконструкцию) АЗС. ВАС РФ подчеркнул, что застройщик освобождается от обязанности получать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, только если он был освобожден от обязанности получения разрешения на строительство. Случаи, когда разрешение на строительство не требуется, установлены п. 17 ст. 51 ГрК РФ, и реконструкция АЗС к ним не относится. Следовательно, общество, эксплуатируя АЗС без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, совершило административное правонарушение по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Обращаем внимание, что Определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.

Однако при рассмотрении данного дела Президиум ВАС РФ поддержал выводы, к которым пришла судебная коллегия ВАС РФ.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении требований общества. При этом высшей судебной инстанцией были сформулированы следующие правовые позиции.

1. АЗС представляет собой единый технологический комплекс зданий и сооружений капитального строительства. Для строительства (реконструкции) АЗС необходимо получение разрешения на строительство, поскольку оно не подпадает под перечень исключений, предусмотренных п. 17 ст. 51 ГрК РФ.

2. Общество, получив разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства (разрешение на строительство), было обязано получить разрешение и на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку данное разрешение получено не было, привлечение общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ правомерно.

Исходя из приведенных правовых позиций, можно заключить, что застройщик обязан получить разрешение на ввод АЗС в эксплуатацию независимо от наличия или отсутствия обязанности проведения государственной экспертизы проектной документации.

Президиум ВАС РФ указал, что содержащееся в рассматриваемом Постановлении толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Сообщаем, что исходя из п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» и п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ не является основанием для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не содержит прямого указания на то, что изложенные в нем правовые позиции имеют обратную силу.

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области

Источник

Обязательно ли прохождение именно государственной экспертизы проекта АЗС?

В обсуждении экспертизы проекта АЗС https://pravoved.ru/question/874246/ все время говорится о ГОСУДАРСТВЕННОЙ экспертизе. ГрК ст49.1 допускает прохождение проекта как через государственную, так и через негосударственную экспертизу.

Можно ли все-таки ограничится негосударственной экспертизой?

Здравствуйте. Проектная документация на строительство, реконструкцию АЗС, а также капитальный ремонт АЗС, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности АЗС, подлежит государственной экспертизе,если санитарно-защитная зона выходит за пределы границ земельного участка, на котором расположена АЗС.

Если не выходит — возможно и негосударственную экспертизу.

В соответствии с пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденным постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74, для АЗС предусмотрено установление санитарно-защитной зоны размером 100 метров

Здравствуйте, Александр, благодарю за ответ.

Статья 49.1 ГрК РФ предусматривает возможность проведение экспертизы лицом, прошедшим государственную аттестацию. Про то, что экспертиза должна быть именно государственная нигде не сказано.

Здравствуйте, Александр, благодарю за ответ. НО… Статья 49.1 ГрК РФ предусматривает возможность проведение экспертизы лицом, прошедшим государственную аттестацию. Про то, что экспертиза должна быть именно государственная нигде не сказано.
Борис Рогов

Статья 49 Грк РФ указывает на прохождение госэкспертизы, а ст. 49.1. говорит про аттестацию

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 8640/11 Суд отменил принятые по делу судебные акты и отказал в признании незаконным постановления о привлечении ответчика к административной ответственности, поскольку доказан факт наличия в действиях ответчика состава административного правонарушения

Признавая незаконным оспариваемое постановление департамента, суды сочли, что автозаправочные станции подпадают под действие части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, исключающей необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации, поскольку они не относятся к числу особо опасных, технически сложных или уникальных объектов и не осуществляют производственную деятельность.
Между тем судами не учтено следующее.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности).

Под эти исключения, не требующие проведения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, автозаправочные станции, которые представляют единый технологический комплекс зданий и сооружений капитального строительства, не подпадают.

Следовательно, проектная документация и инженерные изыскания указанных объектов капитального строительства подлежат государственной экспертизе.

Таким образом, до начала реконструкции объекта общество обязано было обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий и получить положительное заключение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2011 по делу № А51-17647/2010 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Приморнефтепродукт» о признании незаконным и отмене постановления Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 08.11.2010 № 167/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать

Это выдержки из Постановления. ВАС сказал в отношении АЗС госэкспертизу проводить. Госэкспертизу проводят уполномоченные органы субъектов РФ.

Постановление Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 07.12.2015) «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.12.2015)

б) государственная экспертиза проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для таких объектов, организуется и проводится:

Здравствуйте! Независимо от того, выходит ли санитарно-защитная зона за пределы границ земельного участка, на котором расположена АЗС или нет государственную экспертизу проводить не нужно:
Сальникова Галина

Президиум ВАС сказал, госэксперитзу проводить необходимо, а решения нижестоящих судов незаконны.

АПК РФ, Статья 308.8. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

Судебные постановления, указанные в части 3 статьи 308.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:
3) единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.

Или в связи с реорганизацией ВАС и перехода дел к ВС, все предыдущие постановления ВАС уже не воспринимаются?

Наверное больше констатация факта, что не все в порядке в судебной системе. При таких обстоятельствах есть два варианта:

1. Проводить госэкспертизу на основании письма Минэкономразвития, Главгосэкспертизы и Постановления ВАС и работать спокойно.

2. Провести негосударственную экспертизу на основании ГрК и иметь риск быть оштрафованным по административке и потом судиться вплоть до Президиума ВС РФ, а там уж как повезет: какой точки зрения придерживается тот судья, который будет докладывать.

Согласно указанной статье экспертизу могут проводить физическое лицо, прошедшее государственную аттестацию и имеющее квалификационный аттестат на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.

Из этого следует, что прохождении именно государственной экспертизы законом не установлено.

Здравствуйте. Статья 49.1 ГрК РФ предусматривает возможность проведение экспертизы лицом, прошедшим государственную аттестацию. Про то, что экспертиза должна быть именно государственная нигде не сказано. Наличие государственной аттестации у эксперта само по себе означает то, что он вправе проводить экспертизы, предусмотренные законодательством РФ, в частности ГрК РФ.

По данному вопросу есть разъяснение Министерства регионального развития РФ.

МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМОот 4 августа 2009 года N 24611-ск/08[По вопросам строительства АЗС и необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации]
В связи с поступающими многочисленными запросами из органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и организаций в адрес Министерства регионального развития Российской Федерации по вопросам строительства АЗС и необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации сообщается следующее.Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48_1 Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48_1 Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.Понятие «производственная деятельность» приведено в абзаце девятом статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому производственная деятельность — совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.Согласно пункту 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 229 (в редакции от 17.06.2003) (письмо Минюста России от 19.06.2003 N 07/6123-ЮД о том, что данный документ не нуждается в регистрации) «АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Дополнительно на АЗС реализуют смазки, специальные жидкости, запасные части к автомобилям и другим транспортным средствам, а также оказываются услуги владельцам и пассажирам транспортных средств».Согласно пункту 1.2.1 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации нефтебаз, складов горюче-смазочных материалов, стационарных и передвижных автозаправочных станций, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 6 мая 2002 года N 33 (зарегистрировано в Минюсте России 31 мая 2002 года N 3487) «нефтебазы, склады ГСМ, АЗС и ПАЗС — сложные многофункциональные системы с объектами различного производственного назначения, обеспечивающие хранение, прием и отпуск нефтепродуктов, многие из которых токсичны, имеют низкую температуру испарения, способны электризоваться, пожаровзрывоопасны».Таким образом, на АЗС осуществляется производственная деятельность вне зависимости от того, относится ли АЗС к категории опасного производственного объекта.В соответствии с пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденным постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74, для АЗС предусмотрено установление санитарно-защитной зоны размером 100 метров.
С учетом изложенного проектная документация на строительство, реконструкцию АЗС, а также капитальный ремонт АЗС, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности АЗС, подлежит государственной экспертизе, если санитарно-защитная зона выходит за пределы границ земельного участка, на котором расположена АЗС.

С.И.Круглик

Ранее, до 2012 года действовали положения раздела VII ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И РЕЗУЛЬТАТОВ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ, Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145

VII. Государственные эксперты
46. Исключительным правом подготовки заключений государственной экспертизы обладают лица, аттестованные в порядке, установленном Министерством регионального развития Российской Федерации, в качестве государственных экспертов.

Сейчас этот раздел не действует и, согласно этому же Положению правом проведения государственной экспертизы наделены

п. 2 «организации по проведению государственной экспертизы» — уполномоченные на проведение государственной экспертизы органы исполнительной власти, подведомственные указанным органам государственные учреждения, государственное учреждение, подведомственное Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом»;

Источник