Является фонтан объектом капитального строительства

Является фонтан объектом капитального строительства

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Министерства регионального развития РФ от 21 июня 2012 г. № 15319-АП/08 “О сооружениях, не относящихся к объектам капстроительства”

о разъяснении законодательства о градостроительной деятельности Министерством регионального развития Российской Федерации в рамках осуществления полномочий по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области строительства, установленных пунктами 1 и 5.5 Положения о Министерстве регионального развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2005 года № 40, сообщается следующее.

При рассмотрении вопроса об отнесении конкретного сооружения к объектам капитального строительства необходимо учитывать в каждом случае его особенности, в том числе технические характеристики, длительность использования, связь с землей (возможность свободного перемещения данных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению).

В частности, сооружениями связи, не относящимися к объектам капитального строительства, являются:

1) башни на пригруженных опорах (сборно-разборные сооружения связи в виде опоры, установленной на монолитной плите, отлитой прямо на земле (снят только дерновой слой) либо на подготовленной земляной площадке (снят дерновой слой, произведена песчано-гравийная отсыпка с трамбовкой) с креплением растяжками на пригруженных опорах из заранее изготовленных железобетонных конструкций);

2) сборно-разборные инженерные сооружения на болтовых соединениях с несущей частью, выполняемой в виде рамной опоры, устанавливаемой на гравийную/щебеночную подсыпку либо бетонные плиты, и пригружаемой фундаментными блоками;

3) мачты, представляющие собой сборно-разборные инженерные сооружения (решетчатые призмы), раскрепленные оттяжками, количество которых зависит от высоты подъема мачты, прикрепляемыми к бетонным фундаментным блокам.

У перечисленных сооружений отсутствуют признаки капитальности, а именно: отсутствует прочная связь с землей и заглубленный фундамент; при возведении данных объектов не требуется проведение существенных земляных работ (рытье котлованов); они не связаны с местностью инженерными сетями отопления, горячего/холодного водоснабжения, канализации.

Указанные сооружения связи являются легковозводимыми, сборно-разборными конструкциями, для которых возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций.

Согласно части 3 статьи 49, пункту 2 части 17 статьи 51 и части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, выдача разрешения на строительство не требуется, государственная экспертиза и государственный строительный надзор не проводятся.

Просим довести позицию Министерства до сведения органов государственного строительного надзора.

Обзор документа

Разъясняется, какие сооружения связи не относятся к объектам капстроительства.

В частности, последними не признаются башни на пригруженных опорах. Речь идет о сборно-разборных сооружениях связи в виде опоры, установленной на монолитной плите, отлитой прямо на земле (снят только дерновой слой) либо на подготовленной земляной площадке (снят дерновой слой, произведена песчано-гравийная отсыпка с трамбовкой), с креплением растяжками на пригруженных опорах из заранее изготовленных железобетонных конструкций.

Объектами капстроительства также не являются сборно-разборные инженерные сооружения на болтовых соединениях с несущей частью в виде рамной опоры, устанавливаемой на гравийную/щебеночную подсыпку либо бетонные плиты и пригружаемой фундаментными блоками.

Кроме того, к ним нельзя отнести мачты, представляющие собой сборно-разборные инженерные сооружения (решетчатые призмы), раскрепленные оттяжками, количество которых зависит от высоты подъема мачты, прикрепляемыми к бетонным фундаментным блокам.

Дело в том, что у перечисленных сооружений нет признаков капитальности: отсутствует прочная связь с землей и заглубленный фундамент; при их возведении не проводятся существенные земляные работы (рытье котлованов); они не связаны с местностью инженерными сетями отопления, горячего/холодного водоснабжения, канализации.

Они являются легковозводимыми, сборно-разборными конструкциями, для которых возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций.

Для таких сооружений не требуется разрешение на строительство. В их отношении не проводятся госэкспертиза и госстройнадзор.

Источник

Поставлена точка в споре об отнесении сооружения – площадка к объектам недвижимого имущества, подлежащим государственной регистр

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в Заволжский районный суд г. Ульяновска с иском о признании отсутствующим права собственности физического лица на бетонную площадку.

Суд встал на сторону уполномоченного органа, признав обоснованными его доводы о том, что бетонная площадка не может являться объектом недвижимого имущества.

В пункте 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» определено, что сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, сооружение должно в обязательном порядке обладать совокупностью характерных для него признаков, иметь наземную и надземную части, а также состоять из несущих строительных конструкций.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс. Материалы, из которых изготовлено покрытие (асфальт, щебень), при их переносе не теряют качества, необходимые для его дальнейшего использования.

В силу указанных обстоятельств, и исходя из положений статьи 135 Гражданского кодекса РФ, асфальтовая площадка является элементом благоустройства земельного участка, связана с ним общим назначением и следует его судьбе.

Обращаем внимание собственников аналогичных сооружений – бетонных площадок на отсутствие у них исключительного права на предоставление земельного участка несмотря на наличие зарегистрированного права собственности на такие объекты.

Источник

Является фонтан объектом капитального строительства

Денис Галицкий считает, что в суде прозвучали не выводы экспертизы, а частное мнение

Строительство фонтана планируют закончить в этом году

Фото: Василий Вахрин

Фонтан перед зданием Законодательного собрания начали строить 5 апреля. Общественный деятель Денис Галицкий просил запретить стройку, так как у «Пермблагоустройства», которое является заказчиком строительства фонтана, нет разрешения на его сооружение.

По мнению правозащитника Дениса Галицкого, фонтан является объектом капитального строительства, а значит, его строители должны были получить соответствующее разрешение и заключение экспертизы о безопасности объекта. 25 апреля Галицкий обратился с иском в Ленинский районный суд и попросил предъявить документы, доказывающие законность и безопасность строительства.

Сегодня, 31 июля, состоялся суд, на котором представитель «Пермблагоустройства» утверждал, что фонтан не является объектом капитального строительства. При этом представитель учреждения предъявил заключение экспертной организации о полной безопасности объекта. В результате суд отказал истцу в иске.

— Это заключение не является надлежащим доказательством. Это частное мнение организации, а не документ, установленный законом. Эксперт просто описал объект, — отметил на суде Галицкий.

«Расцветай самострой в Пермском крае? Судья Оплетина вынесла решение, что строительство фонтана на эспланаде не требует экспертизы на безопасность!» — написал на своей страничке в Facebook правозащитник после суда.

Общественник намерен обжаловать решение в Пермском краевом суде.

Это уже не первое рассмотрение иска Галицкого против строительства фонтана в Ленинском районном суде. Предыдущее заседание суда состоялось 4 июля. Суд потребовал от «Пермблагоустройства» доказательства безопасности возводимого фонтана, предоставить их нужно было до 27 июля.

Строительство фонтана на эспланаде началось 5 апреля. Его строят в рамках договора между МКУ «Пермблагоустройство», ООО «ТехДорГрупп», благотворительным фондом «Содействие-XXI век» и Региональной службой по тарифам Пермского края. Проект реализуется за счет внебюджетных средств. Открытие фонтана планируют в этом году.

Следите за новостями и live-трансляциями с места событий в нашей группе «ВКонтакте».

Источник