Саморегулируемые организации в строительстве
До начала 2009 года на рынке строительства не существовало саморегулируемых организаций, вместо них функции контроля за соблюдением строительных норм, правил и стандартов были возложены на органы, выдававшие лицензии на осуществление деятельности в области строительства зданий и сооружений различных уровней ответственности. С 1 января 2009 года лицензии перестали выдавать. Вместо этого, для осуществления своей деятельности субъектам строительного рынка необходимо быть членами саморегулируемых организаций (СРО).
Статус СРО в строительстве
На современном этапе саморегулируемые организации присутствуют во многих сферах деятельности. Применительно к строительству деятельность СРО, кроме Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», регламентирует Градостроительный кодекс РФ.
В соответствии с Градостроительным кодексом саморегулируемой организацией в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства признается некоммерческая организация, сведения о которой внесены в единый государственный реестр СРО, а взаимоотношения основаны на принципах членства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих строительные работы.
Основными целями деятельности СРО в сфере строительства являются:
- Кооперация профессиональных членов строительной отрасли для предупреждения и предотвращения нанесения вреда здоровью населения и окружающей среде по причине некачественно выполненных работ в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;
- Повышение общего уровня качества выполняемых строительных работ;
- Предоставление актуальной информации профессиональным участникам строительной отрасли.
Функции контроля за деятельностью своих членов осуществляют многочисленные саморегулируемые организации, которые, в свою очередь, находятся под контролем уполномоченных государственных органов.
Наличие членства в саморегулируемой организации, а также соответствие перечню требований, дает возможность получить свидетельство о допуске в работам.
Особую важность статусу СРО не только в сфере строительства, но и других областях деятельности, придают требования, сформированные к участникам таких организаций.
Требования СРО в строительстве
К членам саморегулируемых организаций в сфере строительства, желающим получить свидетельство о допуске к строительным работам, предъявляются определенные требования:
- Сотрудники должны иметь специальное образование в сфере строительства. Для юридического лица минимальный критерий по количеству таких работников – не менее трех человек с высшим образованием либо не менее пяти человек со средним профессиональным образованием. Для индивидуального предпринимателя, кроме наличия высшего образования, существует еще одно требование – стаж работы по специальности не менее пяти лет;
- Сотрудники должны проходить курсы повышения квалификации не менее одного раза в пять лет. Данный факт подтверждается получением свидетельства о повышении квалификации, предъявляемого в СРО.
Кроме обязательных требований ряд саморегулируемых организаций предъявляют факультативные требования в виде наличия имущества для соответствующих видов работ и обязательная проверка квалификации работников организации, по итогам которой получен положительный результат.
Исполнительные органы СРО контролируют выполнение данных требований, так как дорожат собственной репутацией в условиях жесткой конкуренции на рынке строительства.
Еще одним общим требованием для членства в СРО является уплата обязательных платежей:
- взнос в компенсационный фонд (минимальный размер установлен государством, максимальный определяет сама СРО);
- вступительный взнос (размер определяет СРО);
- членский взнос (периодичность и размер платежа определяет СРО);
- оплата договора страхования гражданской ответственности;
- оплата услуг для подготовки документов при вступлении в СРО.
Стандарты СРО в строительстве
Градостроительный кодекс предписывает, что каждая саморегулируемая организация вправе утвердить собственные стандарты, регулирующие:
- правила выполнения работ, оказывающие непосредственное влияние на безопасность объектов;
- требования к результату строительных работ;
- требования к системе контроля за выполнением строительных работ.
Так как четкие правила по разработке и утверждению стандартов СРО в настоящее время отсутствуют, далеко не все организации уделяют им повышенное внимание.
Однако, стоит отметить , что в на уровне Национальных объединений саморегулируемых организаций в сфере строительства, проектирования и инженерных изысканий активно разворачивается деятельность модернизации существующих нормативных документов, включая актуализацию устаревших СНиП, создаются специализированные комиссии по ценообразованию, разрабатывающие новые сметы и нормативы на строительство и разработку проектной документации.
Но согласно действующему законодательству нормативные документы, которые разрабатываются СРО, могут носить не более чем рекомендательный характер.
Таким образом, миссия по разработке отраслевых стандартов в сфере строительства, проектирования и инженерных изысканий возлагается на более высокий, по сравнению с отдельными СРО, уровень Национальных объединений саморегулируемых организаций.
Ответственность СРО в строительстве
Одним из самых важных условий существования саморегулируемых организаций является не только контроль за качеством, но и возмещение вреда, причиненного ненадлежащим выполнение работ. Подобная ответственность формируется в нескольких направлениях.
Прежде всего, члены СРО обязаны платить ежегодный взнос в компенсационный фонд. Минимальный размер взноса определен законодательством, а максимальный утверждается исполнительным органом СРО на очередной календарный год. Без существующего компенсационного фонда саморегулируемая организация не сможет приобрести свой юридический статус для работы на строительном рынке.
Компенсационный фонд формируется в равных долях каждым членом СРО вне зависимости от конкретного вида строительной деятельности. Средства компенсационного фонда расходуются на исполнение обязательств, вытекающих из требования о возмещении вреда, причиненного членом саморегулируемой организации. Локальные документы СРО должны содержать порядок осуществления таких выплат (по решению суда, в добровольном порядке, солидарная ответственность и т.д.).
Еще одной формой ответственности СРО за ненадлежащее качество выполненных работ является заключение договора страхования гражданской ответственности.
Законодательство регламентирует взаимоотношения между СРО и страховыми компаниями только в общих чертах, поэтому многие саморегулируемые организации злоупотребляют этим фактом и не стремятся наращивать объем потенциальных страховых выплат пострадавшим клиентам.
Тем не менее, страховые компании привлекают СРО заметным снижением страховых тарифов для крупных саморегулируемых организаций.
В отношении пределов ответственности как членов СРО, так и самой организации, стоит отметить, что государство до сих пор не разработало четкого механизма контроля за привлечением СРО к ответственности за вред, причиненный ее членами. Каждая СРО состоит в государственном реестре саморегулируемых организаций, однако, обязательных требований о предоставлении информации по расходованию средств компенсационного фонда до сих пор не принято. Это позволяет многим СРО не только сознательно скрывать общее количество предъявленных претензий от заказчиков, но и не дает возможность увидеть конечных получателей средств из компенсационного фонда. Данное положение приводит к злоупотреблениям на рынке саморегулируемых организаций, что периодически влечет ликвидацию некоторых СРО.
Что такое СРО?
В этом году отечественному саморегулированию исполняется 10 лет. Заменив собой государственное лицензирование во множестве сфер, институт СРО продолжает свое развитие. Неимоверно разрослась нормативная база, регламентирующая деятельность саморегуляторов, эксперты из разных отраслей экономики участвуют в ее доработке. О значении саморегулируемых организаций, их преимуществе перед лицензированием и государственном надзоре мы побеседовали с нашим постоянным экспертом — вице-президентом НОСТРОЙ, членом Совета НОПРИЗ, вице-президентом СПб ТПП Антоном Морозом.
— Антон Михайлович, что же такое СРО, какова ее роль в отечественной экономике?
— Во-первых, СРО – общественная организация. Уже в самом названии заложено много смысловой нагрузки. При этом, не просто общественная, а общественная профессиональная организация, которая определяет компании по определённому профессиональному признаку. Слово «профессия» здесь подразумевает знание того или иного предмета лучше, чем рядовой обыватель или потребитель этого предмета. Соответственно, роль СРО – это роль профессиональных сообществ, которые обязаны и уже влияют на государственную политику в области своей профессиональной деятельности. Если мы говорим о строительстве, то это роль основного эксперта у Правительства РФ и профильных ФОИВов. СРО в строительстве – это лоббист интересов профессионального сообщества, которое оно объединяет и это инструмент, с помощью которого профессиональное сообщество способно менять вектор направления движения развития отрасли, участвовать в формировании плана её развития (как мы делаем это сейчас, участвуя в написании Стратегии развития строительной отрасли до 2030 года), а также эффективный инструмент общественного контроля за исполнением нацпроектов со стороны государства. То есть это такая эффективная структура, система общения бизнеса и государства, которая имеет определённую разрешительную функцию и, что немаловажно, это позволяет быть не просто, скажем так, общественной организацией по принципу привлечения на добровольной основе, а уже неким образом общественной дисциплинирующей организации с возможными функциями контроля, с возможностью влияния в дальнейшем на отбор тех или иных организаций в рамках конкурсных процедур.
— Почему многие отраслевики лицензированию предпочитают саморегулирование?
— Что касается лицензирования, то это, на наш взгляд, достаточно специфический и крайне подверженный коррупционной составляющей инструмент государства. Определённые отрасли, например, связанные с алкогольной промышленностью, должны оставаться под контролем государства и в них должно применяться лицензирование. Но если существует возможность замены государственного лицензирования на систему саморегулирования профессиональным сообществом, то это нужно рассматривать позитивно и государство должно двигаться в эту сторону. Всё-таки, как показала практика, лицензирующие органы не являются тем самым фильтром, через который проскакивают финансовые однодневные компании, и которые способствуют ужесточению каких-то контрольных функций. Это скорее, некая система, на которой паразитируют определённые посреднические структуры, приводящие к достаточно серьёзному объёму коррупционных процессов.
— Какие недостатки существуют в законодательстве, мешающие развитию саморегулирования в отрасли?
— Говоря о строительной отрасли, в первую очередь, в действующей системе закона саморегулируемые организации наделены большой зоной ответственности. В частности, ответственность по договорным обязательствам своих членов. При этом мы абсолютно не влияем на возможность того или иного члена в заключении того или иного контракта, мы можем влиять только на уровень ответственности и допуск к объёму денежных средств, который он получит. Фактически, не обладая функциями контроля, единственная степень воздействия у нас на данного члена – это приостановка действия допуска, которая, зачастую, может быть произведена только после того, как произойдёт нарушение, которое будет способствовать применению финансовой ответственности СРО. Поэтому здесь хотелось бы в той или иной степени расширить роль СРО. Вопрос дискуссионный — в какой степени допустить систему саморегулирования, если не к системе контроля за конкурсными процедурами, за которые они отвечают, то, по крайней мере, к участию в этих конкурсных процедурах и обладанию полной информацией о тех конкурсных процедурах, в которых участвуют их члены. Это можно сделать через определённые законодательные инициативы, которые создадут реестры договорных обязательств по строительной тематике на территории России и в которые должны будут вноситься все существующие контракты вне зависимости от того, государственные они, муниципальные или частные, которые разыгрываются в рамках обеспеченных с точки зрения безопасности и финансовой ответственности системы саморегулирования. Хотелось бы, чтобы в системе саморегулирования было больше тех функций, которые должны быть у общественных организаций с точки зрения принятия решений. У нас всё равно существует определённые зоны, регулируемые государством. Если мы всё-таки говорим о том, что права отдаются профессиональному сообществу, то государству, наверное, имело бы смысл передать часть прав в ведении и методировании деятельности в руки общественных объединений, сохранив за собой функцию допуска в саму систему института саморегулирования. Если говорить о строительной отрасли в целом, то есть определённые нюансы, которые тоже могли бы серьёзно поменять работу внутри системы саморегулирования. Это поправки в градостроительный кодекс, уточняющие возможности саморегулируемой организации, это изменения с точки зрения введения определённых видов деятельности, например, малоэтажного строительства или территориального планирования в систему саморегулирования, это поправки в 44-ФЗ, где мы бы определили объёмы конкурсных процедур, которые должны быть разыграны для находящихся по месту проведения конкурса компаний. Всё это могло бы развивать и строительный рынок, и систему саморегулирования в целом. Ну и, на мой взгляд, требуют дополнительной проработки те требования, которые связаны с учетом и реестром специалистов. Кто-то говорит, что требования нужно уменьшать, кто-то — что их нужно увеличивать. Но однозначно эти требования нуждаются в дополнительной оценке и анализе. НРС в итоге должен стать определённой, в том числе информационной базой, которая будет позволять формировать государственный заказ на образование. Тогда, возможно, имеет смысл при грамотном ведении НРС расширить линейку специализаций, которые там будут учитываться, тем самым вести уже детальный учёт специалистов, формировать заказ ВУЗам и высшим школам.
— Каковы особенности государственного надзора за саморегулируемыми организациями?
— Государственный надзор за СРО необходим, но возможно в несколько меньшем объёме, нежели это происходит сейчас. Однозначно, ведение реестра СРО должно оставаться за Ростехнадзором. Вопрос контрольных мероприятий в отношении СРО – спорный. Здесь можно было бы, наверное, проводить их совместно с Ростехнадзором и нацобъединениями в связи с тем, что в Ростехнадзоре не хватает количества специалистов для организации этого контроля, а нацобъединения, в принципе, обладают данными по каждой СРО, которая является их обязательным членом. Второе – как и любой общественной организации, необходим надзор Минюста России, который должен быть направлен не только на общественные функции, но и на функции саморегулирования. В целом, мы считаем, что система саморегулирования заслужила право называться удачной системой и уровень надзора государства за СРО должен ослабевать. Профессиональному сообществу должно быть передано больше прав, что в свою очередь будет способствовать развитию здоровой конкуренции и здорового строительного рынка, по крайней мере, в системе саморегулирования в строительстве.