Когда строили лучше: в СССР или сейчас
Ответ на данный вопрос часто находится под субъективным влиянием общего отношения к СССР. Чтобы детально разобраться, соберем мнения различных экспертов из строительной сферы, проанализировав статистические данные и фактическую информацию об особенностях процесса строительства в СССР и РФ.
Особенности строительства в СССР и сегодня
В статье газеты «Советская Россия» от 19.03.2005 года Ю.П.БАТАЛИН, зам. председателя Совмина СССР, руководитель Госстроя СССР (1985—1990гг.) и А.Г.МЕЛЬНИКОВ, завотделом строительства ЦК КПСС (1986 — 1988 гг.) с опорой на материалы госпрограммы СССР «Жилье-2000» убедительно доказывают, что за 15 лет с 1986 года по 2001, СССР вполне мог обеспечить жильем каждую семью.
Достичь подобного показателя современная Россия за вдвое больший срок пока не смогла.
В свободном доступе есть отличная академическая статья А.Е. Харитоновой от 18.02.1017 года «Основные этапы жилищного строительства в СССР», весьма интересная для профессионального читателя. Как и положено научному труду, опирается на множество авторов и источников, и оперирует глобальными показателями.
Опубликованный 12 августа 2016 года на портале «Aftershock.ru» материал «Строительство в России с 1966 по 2015 год» автора Bazil, достоен «попасть в закладки», интересующегося историей строительства обилием интересных статистических сведений, удобно сведенных в наглядные графики.
И если среднюю температуру по больнице, вышеперечисленные материалы предоставляют практически в любом ракурсе, то с деталями будем разбираться «тщательнее».
Попробуем крупными мазками нарисовать сравнительную картину. Для этого, произвольным образом, выбраны подтемы, вынесенные в название подзаголовков.
Общие принципы функционирования системы строительства
Отвечающий за строительство в республике Коми А. Крикуненко в интервью от 02.03.2019, отмечает, что принципиально «ничего с советских времен не изменилось в алгоритме строительства: делаешь проект, проходишь экспертизу и строишь». Экспертиза проекта проверяет расчеты, надзор на всех этапах контролирует процесс строительства.
В.Казак, руководивший управлением Ленстройкомитета, в интервью онлайн-изданию «812 online» от 02.03.2010 года, отмечает, что при общей схожести этапов строительства тогда и сейчас, в настоящее время без проектного согласования не построить даже забор вокруг клумбы. В советское время, возведение типового здания на закрытых заводских территориях или жилых объектов, требовало минимум согласований и разрешений.
Для настоящего строителя (неважно советского или нет) сдать объект – дело профессиональной чести.
Средние сроки возведения строений
Сравнивая сроки возведения объектов до девяностых и после, нужно абстрагироваться от влияния современных технологий на уменьшение сроков строительства. Более корректным, было бы сравнение этого показателя в СССР и в Европе. У нас и у них, был период послевоенного восстановления разрушенных городов, карточная система снабжения населения, изначально минимальный парк строительной техники. Увы, «железный занавес» надежно закрывал доступ информации извне.
В статье «Жилищное строительство в СССР и РФ» опубликованной в интернете 13.06.2008 года автором под ником MUACRE, отмечено увеличение объемов государственного строительства при Сталине и взрывной рост объемов возведенного жилья при Хрущеве. Сталинские высотки, стиль ампир, формирование архитектурных принципов и градостроительного подхода, восстановление разрушенной инфраструктуры смогли стать основой для рывка площадей вводимого жилья в последующие годы.
Строительная отрасль настоящего времени, работая с большим, чем на западе кредитным процентом, вполне сопоставима в сроках окончания строительства аналогичного объекта в развитых европейских странах схожего климата.
Качество капитального строительства
Качество вновь сданного объекта, зависит от строительных материалов и соблюдения технических требований при возведении здания. Как и в советское время своевременные косметические и капитальные ремонты дореволюционных построек удостаивались похвальных эпитетов, так и сейчас дома сталинской постройки в центре столицы вполне могут конкурировать с текущей элитной застройкой.
Разница в отделочных и строительных материалах, технологиях возведения зданий
Казахстанское онлайн-издание odome.kz в статье от 26 июня 2014 года обратилось к строителям, чей трудовой путь начинался в советскую эпоху и продолжается в настоящее время. В материале приведено мнение профессионалов, которые, опираясь на известные строительные объекты, подробно разъясняют, была ли ключевой роль материалов. Казахстанский опыт интересен тем, что советские объекты пользуются популярностью аналогичной дореволюционной российской. Караганда, к примеру, начала застраиваться только в 1930 годы, и дореволюционной постройки просто не было.
Блогер И.Варламов в своем пулеметно-фотографическом стиле обзора Караганды издевается над уродованием нижними этажами магазинов малоэтажных городских зданий, и восхищается деталями и малыми архитектурными формами балконов внутри обычных городских дворов.
Опыт строительства Астаны, исключительно современными материалами с привлечением лучших архитекторов и подрядчиков, будет интересно сравнить с той же Карагандой.
В интервью В. Казака от 02 марта 2010 года порталу »812 online» есть фраза, лаконично демонстрирующая разницу в подходах. В кратком изложении звучит так: «Люди, допущенные к серьезному строительству, зарабатывали репутацию». Насколько же полярно это мнение с «у кого нет миллиарда, пусть идут…» одного из современных застройщиков.
В советское время, строители зарабатывали неплохие деньги. Рабочие строительных специальностей, наработав стаж, и практический опыт легко могли получать заработную плату, на десятки процентов превышающую оклады ИТР. Возможность получения жилья на строящемся объекте была реальностью.
Современные рабочие, трудящиеся вдали от родного дома, и строящие не для себя, об оплате труда, хотя бы сравнимой с доходами руководителей строительной фирмы, не могут и мечтать.
Если в советское время за ценным кадром охотились и «ублажали» доступными руководителям управлений методами, то критические технологии современного строительства, выполняемые высокооплачиваемыми специалистами, отдаются на подряд сторонней структуре. Это сужает общий уровень профессионализма современных строителей в сравнение с советским периодом. В то же время, профессионал, посвятивший свою трудовую жизнь теодолиту, заведомо глубже разбирается в нюансах геодезии, чем опытный прораб, построивший десятки объектов, и при необходимости умеющий пользоваться оптическим прибором.
Во времена СССР, многие из нас были моложе. Чтобы убрать субъективизм, рассмотрим строительство объектов для детей – пионерских лагерей, санаториев, детских городков, садов и школ.
Дети – это святое. И если объект строительства имел отношение к детству, схалтурить было неприемлемо с моральной точки зрения в первую очередь.
На примере фотографий детских городков из различных населенных пунктов нашей страны, блогер И. Варламов, специализирующийся на вопросах градостроительства, без лишнего текста фактическим материалом показывает, насколько серьезным был подход. (Блог «В Советском Союзе было лучше» 02.08.2018 года). И как это разительно отличается от современных типовых модульных площадок нескольких производителей. Отработанных, простых в сборке, ярких цветов, с множеством опций, но одинаковых от Калининграда до Сахалина конструкторов.
В защиту современности стоит упомянуть детский комплекс «Кудыкина гора» на нескольких гектарах, в Липецкой области. Вход на большинство объектов площадки бесплатный. Масштаб, разнообразие художественного замысла, качество строительства внушает уважение, и пользуется популярностью жителей области в летний период.
Дать исчерпывающий ответ на вопрос, когда строили лучше, наверное, вообще невозможно. Капитальное строительство – настолько обширная область со своей статистикой, полярными мнениями, сотнями тысяч созданных уникальных и типовых объектов, что даже обобщая и сводя к средним показателям, ответ будет неоднозначным.
marafonec
marafonec Марафонец
Бег на месте к горизонту
Жилищный фонд РСФСР и России в 1980-2015
В комментариях к статье «СССР 1990-2015» genby сообщил следующее:«в СССР удалось построить за 70 лет Советской власти всего порядка 7-8 квадратных метров на человека, меньше чем было построено за 20 лет постсоветской власти. И только к концу правления Хрущева достичь жилищной обеспеченности царской России» (СССР 1990-2015. https://aftershock.news/?q=comment/4013595#comment-4013595.29.05.2017)
Посмотрим, что на это ответит официальная статистика жилищного фонда страны.
Наличный жилищный фонд – это, по сути, построенное жильё минус жильё выбывшее: снесённое ввиду аварийности или, допустим, «реновации» и т.п. В принципе, имеют значение четыре показателя:
— наличный фонд на начало года,
— выбытие жилых площадей по разным причинам,
— капитальный ремонт зданий. Т.к. при его отсутствии здания раньше приходят в аварийное состояние.
Статистика располагает почти всеми показателями кроме третьего (выбытие фонда). Смотреть будем всё, что есть.
Картинки кликабельны.
Таблица 1 – Жилой фонд России 1980-2015 г.г.
Только в 2014 году прирост жилого фонда в процентном приросте «догнал» показатели 80-х г.г. Отчасти это связано с присоединением Крыма. Поскольку строительство жилья заметно ниже, чем прирост фонда в эти годы. В абсолютном значении (в квадратных метрах) прирост примерно в «советских» цифрах наблюдается с 2007 года.
Если же смотреть ввод жилья на душу населения, то в советское время ежегодно строилось не менее 0,4 кв. м на душу. А с учётом капитального ремонта – не менее 0,6 кв. м на душу. По вводу жилья на душу населения уровень 1990 года достигнут в 2007. А с учётом капитального ремонта – не достигнут даже в 2015.
Таблица 2 – Ввод жилья и капитальный ремонт, на душу населения. В 1980-2015 г.г.
Рисунок 2 – Ввод жилья и капитальный ремонт в РСФСР/России в 1980-2015 г.г., на душу населения, квадратных метров
Аварийный и ветхий фонд с 1990 года почти утроился. Работы по капитальному ремонту жилья, напротив, уменьшились многократно. Лишь в 2008-09 г.г. ежегодный объём работ составлял половину от уровня 1990 года. Но затем резко снизился, и в 2014 был достигнут абсолютный минимум.
Разумеется, при небольшом уменьшении численности населения и путь меньшем, но постоянном строительстве жилья, жилой фонд на душу населения постоянно увеличивался.
«что бы было в тоталитарном совке за эти прошедшие тридцать лет»
Как видно из таблицы, в 80-е г.г. прирост жилого фонда был в пределах 1,93-3,57%. Если теоретически взять по минимуму ежегодный прирост в 2% с 1990 по 2015, то к 2015 году жилой фонд составил бы почти 4000 млн. кв. м. Тогда как фактически он составил 3581 млн. м2.
Рисунок 3 – Фактический и прогнозный размер жилищного фонда в 1990-2015 г.г., млн. м2
То есть, на душу населения пришлось бы не 24,4 м2 на душу населения, а примерно 27,3. Правда, в РСФСР население прибывало более, чем по миллиону в год. «Квадратные метры» на душу «прибывали по 0,3 м2 в год. Соответственно, если бы РСФСР остался РСФСР, то квадратных метров стало бы примерно столько, сколько есть сегодня. Но население и жилищный фонд, разумеется, были бы заметно больше.
Хотя, если бы прирост населения
Касательно части фразы «И только к концу правления Хрущева достичь жилищной обеспеченности царской России» надо также помнить о том, что из 2 млн. 567 тыс. жилых домов в городах СССР, подвергавшихся оккупации в Великую Отечественную, уничтожено и разрушено 1 млн. 209 тыс. Полной статистической картины мне не попадалось. Но по 16 крупным городам Центральной России (от Мурманска до Краснодара) наличный фонд составлял на 01.01.49 г. 68% от довоенного. В Сталинграде даже в 1948 году жилой фонд составлял лишь 50% от довоенного. Хотя уже несколько лет шло восстановление разрушенного. В Смоленске на 1.01.49 жилой фонд составил вообще только 41% от довоенного. В Вязьме – 36%.
А сколько могло быть построено, если бы не война…
По годам постройки жилой фонд страны распределён следующим образом:
Официальных публикаций о состоянии и возрасте инфраструктуры в целом по стране нет. Но некоторые компании публикуют подобные отчёты. Пример: ТГК-2. Крупнейшая теплоэнергетическая компания Севера России (Архангельская, Вологодская, Костромская, Новгородская и Ярославская области). В годовом отчёте от 2015 года сообщает следующее:
Заметно, что 2/3 сетей построены во времена СССР. А это тоже не самый последний момент в жилом фонде страны.
Жилищный фонд РСФСР и России в 1980-2015
В комментариях к статье «СССР 1990-2015» genby сообщил следующее:
Посмотрим, что на это ответит официальная статистика жилищного фонда страны.
Наличный жилищный фонд – это, по сути, построенное жильё минус жильё выбывшее: снесённое ввиду аварийности или, допустим, «реновации» и т.п. В принципе, имеют значение четыре показателя:
— наличный фонд на начало года,
— выбытие жилых площадей по разным причинам,
— капитальный ремонт зданий. Т.к. при его отсутствии здания раньше приходят в аварийное состояние.
Статистика располагает почти всеми показателями кроме третьего (выбытие фонда). Смотреть будем всё, что есть.
Таблица 1 – Жилой фонд России 1980-2015 г.г.
Жилой фонд, млн. м2
Рост в % к пред. году
Абсо- лют- ный рост к пред. году, млн. м2
Насе- ление, млн. чел.
Нали- чие жилья, м2 на 1 чел.
Ввод жилья, млн. м2
Ввод жилья на душу, м2 на чел.
Кап- ремонт, млн.м2
Ввод + кап- ремонт, млн. м2
Ветхий и аварий- ный фонд на конец года, млн. м2
В % от всего фонда
Жилой фонд, млн. м2
Рост в % к пред. году
Абсо- лют- ный рост к пред. году, млн. м2
Насе- ление, млн. чел.
Нали- чие жилья, м2 на 1 чел.
Ввод жилья, млн. м2
Ввод жилья на душу, м2 на чел.
Кап- ремонт, млн.м2
Ввод + кап- ремонт, млн. м2
Ветхий и аварий- ный фонд на конец года, млн. м2
В % от всего фонда
Только в 2014 году прирост жилого фонда в процентном приросте «догнал» показатели 80-х г.г. Отчасти это связано с присоединением Крыма. Поскольку строительство жилья заметно ниже, чем прирост фонда в эти годы. В абсолютном значении (в квадратных метрах) прирост примерно в «советских» цифрах наблюдается с 2007 года.
Рисунок 1 – Жилой фонд РСФСР/России в 1980-2015 г.г.
Если же смотреть ввод жилья на душу населения, то в советское время ежегодно строилось не менее 0,4 кв. м на душу. А с учётом капитального ремонта – не менее 0,6 кв. м на душу. По вводу жилья на душу населения уровень 1990 года достигнут в 2007. А с учётом капитального ремонта – не достигнут даже в 2015.
Таблица 2 – Ввод жилья и капитальный ремонт, на душу населения. В 1980-2015 г.г.
Насе- ление, млн. чел.
Ввод жилья, млн. м2
Ввод жилья на душу, м2 на чел.
Кап- ремонт, млн.м2
Кап- ремонт, на душу, м2
Ввод + кап- ремонт, млн. м2
Ввод + кап- ремонт, на душу, м2
Насе- ление, млн. чел.
Ввод жилья, млн. м2
Ввод жилья на душу, м2 на чел.
Кап- ремонт, млн.м2
Кап- ремонт, на душу, м2
Ввод + кап- ремонт, млн. м2
Ввод + кап- ремонт, на душу, м2
Рисунок 2 – Ввод жилья и капитальный ремонт в РСФСР/России в 1980-2015 г.г., на душу населения, квадратных метров
Аварийный и ветхий фонд с 1990 года почти утроился. Работы по капитальному ремонту жилья, напротив, уменьшились многократно. Лишь в 2008-09 г.г. ежегодный объём работ составлял половину от уровня 1990 года. Но затем резко снизился, и в 2014 был достигнут абсолютный минимум.
Разумеется, при небольшом уменьшении численности населения и путь меньшем, но постоянном строительстве жилья, жилой фонд на душу населения постоянно увеличивался.
«что бы было в тоталитарном совке за эти прошедшие тридцать лет»
Как видно из таблицы, в 80-е г.г. прирост жилого фонда был в пределах 1,93-3,57%. Если теоретически взять по минимуму ежегодный прирост в 2% с 1990 по 2015, то к 2015 году жилой фонд составил бы почти 4000 млн. кв. м. Тогда как фактически он составил 3581 млн. м2.
Рисунок 3 – Фактический и прогнозный размер жилищного фонда в 1990-2015 г.г., млн. м2
То есть, на душу населения пришлось бы не 24,4 м2 на душу населения, а примерно 27,3. Правда, в РСФСР население прибывало более, чем по миллиону в год. «Квадратные метры» на душу «прибывали по 0,3 м2 в год. Соответственно, если бы РСФСР остался РСФСР, то квадратных метров стало бы примерно столько, сколько есть сегодня. Но население и жилищный фонд, разумеется, были бы заметно больше.
Хотя, если бы прирост населения
Касательно части фразы «И только к концу правления Хрущева достичь жилищной обеспеченности царской России» надо также помнить о том, что из 2 млн. 567 тыс. жилых домов в городах СССР, подвергавшихся оккупации в Великую Отечественную, уничтожено и разрушено 1 млн. 209 тыс. Полной статистической картины мне не попадалось. Но по 16 крупным городам Центральной России (от Мурманска до Краснодара) наличный фонд составлял на 01.01.49 г. 68% от довоенного. В Сталинграде даже в 1948 году жилой фонд составлял лишь 50% от довоенного. Хотя уже несколько лет шло восстановление разрушенного. В Смоленске на 1.01.49 жилой фонд составил вообще только 41% от довоенного. В Вязьме – 36%.
А сколько могло быть построено, если бы не война…
По годам постройки жилой фонд страны распределён следующим образом:
Годы постройки
до 1920
1921-1945
1946-1970
1971-1995
после 1995
Официальных публикаций о состоянии и возрасте инфраструктуры в целом по стране нет. Но некоторые компании публикуют подобные отчёты. Пример: ТГК-2. Крупнейшая теплоэнергетическая компания Севера России (Архангельская, Вологодская, Костромская, Новгородская и Ярославская области). В годовом отчёте от 2015 года сообщает следующее:
Заметно, что 2/3 сетей построены во времена СССР. А это тоже не самый последний момент в жилом фонде страны.
Спасибо автору за статистику, развенчивающую мифы о превосходстве капитализма над плановой экономикой в жилищном вопросе
Комментарии
> По вводу жилья на душу населения уровень 1990 года достигнут в 2007. А с учётом капитального ремонта – не достигнут даже в 2015.
Понял, т.е. начался сказывать эффект недоинвестирования в предыдущие годы «победившего рынка», значимый момент.
Думаю, аналогичный эффект должен уже проявляться и в инфраструктуре.
Маленький, но существенный нюанс. Дачное жилье официально к жилищному фонду не относится, и вышеозвученных цифрах не фигурирует вовсе. А оно за последние четверть века вполне неплохо увеличилось в своих объемах. Поэтому в лоб смотреть на эти цифры и графики все-таки не стоит
Да, и почему автор рисует перспективный рост РСФСР в 2% в год, если на предыдущем графике это прирост с 1986-го до 91-го упал до 1%. Играть с цифрами и прогнозами надо как-то аккуратнее
Вы извините, но чем-то ваш подход напоминает этот
Да, спасибо. Я думаю, моя оценка попала в точку.
Еще раз: ваш первый график показывает, что с 82-го по 91-й год % ввода нового жилья уменьшился с 3.5 до 1% прироста в год. А вы почему-то вещаете о непрерывном 2% роста каждый год в гипотетическом РСФСР после 91-го года. С чего бы тут картинку мне не вспомнить?
Наверное с того, что к концу 1991 года никакого СССР уже не существовало. Лишь при большом желании подобрать показать нужный прогноз и небольшом отсутствии совести можно использовать 1991 год как характеристику СССР в перспективе его сохранения.
Корректным методом было бы экстраполировать объём жилищного строительства в абсолютных величинах без привязки к накопленному жилому фонду. Если отбросить период правления Горбачёва с его ускорением и перестройкой, то получаются следующие цифры:
Такие оценки того что есть и того что могло бы быть кажутся более корректными. Различие существенно меньше, чем при малообоснованной экстраполяции роста в процентах от общее жилого фонда.
Да, возможно, Ваша оценка ближе к истине)
Но Вы не берёте во внимание капитальный ремонт зданий. А он значительно сокращает не только аварийный и ветхий фонд, но и вывод из фонда за непригодностью для жизни. Объёмы капитального ремонта были в разы выше, чем сейчас. И этот фактор тоже можно было бы учесть при расчётах. Т.е. Ваша фраза «с 1986 по 2016 было бы построено
Но Вы не берёте во внимание капитальный ремонт зданий.
На самом деле этот параметр не столь уж важен. Для капитальных кирпичных и железобетонных домов без деревянных элементов в конструкции острой необходимости в нем нет, может быть кроме нескольких ранних серий хрущёвок с откровенно неудачной конструкцией. И к этой группе относится подавляющая часть современного жилого фонда. Его капитальный ремонт не осуществляется попросту из-за отсутствия объективной потребности в таковом. И влияние на количество метров жилья в домах такого типа практически не оказывает.
Ветхое же и аварийное жильё сейчас в подавляющей же части, за редчайшим исключением, относится к иной категории. Это деревянные и смешанные (с деревянными перекрытиями) дома как правило ещё сталинских времён и более древние. В большинстве случаев бывшие бараки. Можно конечно осуществлять их капитальный ремонт, но вот только зачем? Для галочки и циферки в статистики? Если все эти сталинские, а то ещё и вообще царские, бараки реконструировать (а это есть основная часть ветхого и аварийного фонда), то цифра квадратных метров формально вырастет. Только толку в таких квадратных метрах морально и физически устаревших ещё полвека назад. Кому нужен барак с удобствами на улице сегодня? Зачем тратить средства на реконструкцию дома заведомо не соответствующего современным стандартам? Такие гнилушки надо не реконструировать, а сносить, что собственно сегодня и происходит. И это правильно.