Признание павильона капитальным строением.
— Здравствуйте уважаемый посетитель, можете ни чего не прикладывать, иск вы проиграете 100%. И даже при наличии регистрации данных временных торговых павильонов, суды их признают незаконными, если на данный момент вы просто им пользуетесь, то после отказа в исковых требованиях, вас обяжут его снести. ДУМАЙТЕ. Не стану приводить бесчисленную практику судов по данному вопросу, беру выдержку из ВС РФ. Суды исходили из следующего: согласно заключению судебной экспертизы и технической документации представленной в дело возведенный Обществом на спорном земельном участке торговый павильон не является объектом недвижимого имущества, поэтому не может быть признан самовольной постройкой применительно к положениям статьи 222 ГК РФ;
поскольку спорный объект не является объектом недвижимости и в силу статей 130, 131 ГК РФ запись о праве собственности на указанный временный некапитальный объект в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена незаконно, зарегистрированное право собственности Общества следует признать отсутствующим; срок действия договора аренды земельного участка, на котором Общество возвело торговый павильон, истек, иных правовых оснований занимать участок, находящийся в публичной собственности, у Общества не имеется, ответчик в силу статей 208, 304 ГК РФ обязан демонтировать павильон и освободить земельный участок. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Легостаева А.В.
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1
Истец по суду получил долю квартиры, которую ответчик после выкупил её на условиях истца. Ответчик нес расходы на кадастровую оценку, госпошлину, адвоката и т.д. Истец подаёт иск на возмещение судебных издержек. Есть ли у ответчика какие-то права в этом случае?
В данном случае в силу ст 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которого вынесено судебное решение, если исковые требования истца были полностью удовлетворены, то он имеет право возместить расходы, расходы ответчика тут уже учитываться не будут.
Судебные издержки взыскиваются судом с проигравшей стороны по делу
Если решение суда принято в пользу истца, то он имеет право взыскать с ответчика судебные издержки
Ответчик при этом не может взыскать с истца судебные издержки.
Есть какие исковые требования удовлетворены в пользу истца, ответчика может только возражать против размера заявленных требований, представлять доказательства что сумма является завышенной.
12 ноября 2012 г истец подает иск во Фрунзенский районный суд к центру регистрации о незаконном прекращении оформления земельного участка в собственность, в виду отсутствия правоустанавливающих документов. На обозрение суда предоставляет поддельный документ, из которого следует, что на участке который оформляет в собственность истец расположены два дома, а по факту их три, все дома входят в домовладение под одним почтовым адресом, имеют один инвентарный номер и никогда разделу долей в натуре не подвергались. Собственница двух домов истец, а третьего дома, моя мама, которая не была даже уведомлена, что в отношении участка (причем дома разделены забором, и на протяжении всей жизни наша семья пользовалась участком), происходят судебные тяжбы. На момент вынесения Судом решения, моя мама находилась в тяжелом положении по состоянию здоровья, у нее было онкозаболевание. Судья не проверив подлинность документов выносит решение в котором обязывает центр регистрации зарегистрировать данный участок за истцом, при этом моя мама остается без своего земельного участка, т.е по факту дом без земли! Я узнала об этом решении только тогда, когда стала оформлять наследство после смерти мамы, в апреле 2014 г. По решению Фрунзенского Суда истец (Васильева Л.Д) оформила в собственность весь земельный участок. Дополню, до суда участок не стоял на кадастровом учете. Домом наша семья владеет с 1954 года и соответственно участком тоже. Подскажите пожалуйста, что можно предпринять в данной ситуации?
К сожалению срок для обжалования решения истек.
Авария произошла в г. Тюмени истец живет в районе ответчик проживает Тюмени. Имеет ли право истец подавать иск в районе.
Согласно ст.28 ГПК РФ исковое заявление должно быть подано по месту нахождения ответчика (месту жительства).
Пожалуйста может истец подавать иск на одни и те же суммы по ст 208 и ст 385. и имеют ли эти статьи срок давности.
Решение подобных вопросов невозможно в рамках сайта заочно. Так как требуется изучение документов и уточнение обстоятельств. Обращайтесь к адвокату/юристу очно
Произошло лобовое ДТП. В моей машине пострадала я и мой ребенок. Было возбуждено уголовное дело на меня за причинение тяжкого вреда моему ребенку. Я признана виновной. Другая сторона проходили по делу как свидетели. Экспертами установлена легкая степень повреждения их здоровью. В настоящее время другая сторона подала иск о возмещении материального и морального вреда по своему месту жительства (Республика Башкортостан). Я ответчик прописана в Республике Татарстан. Правомерно ли подан иск по их месту жительства, а не по моему? Они руководствуются ст 29 п 5, но у них ни царапины не было.
Истцы законно руководствуются статьей 29 ч.5 ГПК РФ, согласно которой иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
А вот будет ли подтверждено наличие у них царапин или нет, решит суд при том, что, как вы сами сказали, легкий вред их здоровью все-таки был причинен.
Истец ООО находится в одном городе и подает иск, ответчик ИП в другом городе. Где будет проходить рассмотрение дела?
Смотря какие основания для подачи иска.
Подсудность может быть определена договором, так же правила подсудности закреплены в Арбитражном процессуальном кодексе:
Статья 35. Предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика
Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Статья 36. Подсудность по выбору истца
1. Иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.
2. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.
3. Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.
4. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
5. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
6. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.
7. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
См. комментарии к статье 36 АПК РФ
Статья 37. Договорная подсудность
Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
См. комментарии к статье 37 АПК РФ
Статья 38. Исключительная подсудность
1. Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество см. постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 54
2. Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.
3. Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.
О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом, см. письмо ВАС РФ от 2 апреля 2004 г. N С 1-7/уп-389
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ в часть 3.1 статьи 38 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
См. текст части в предыдущей редакции
О вопросах применения части 3.1 статьи 38 настоящего Кодекса см. постановление Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. N 34
3.1. Иск по спору, в котором лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением случая, если лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа. В этом случае иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области.
4. Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ статья 38 настоящего Кодекса дополнена частью 4.1, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
4.1. Исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.
5. Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
6. Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
7. Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации-ответчика.
Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.
Информация об изменениях:
См. текст части 8 статьи 38
9. Заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.
10. Встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.
Дело № 2-216/2012
Именем Российской Федерации
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.
при секретаре Кузьминой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Ратниковой Анны Яковлевны к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на торговый павильон, о признании торгового павильона объектом недвижимости – капитальным строением,
Ратникова А.Я. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на торговый павильон, при этом указывает следующее.
29 ноября 2002 года Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Саранска выдано разрешение № на установку торгового павильона.
30 октября 2003 года согласован проект границ земельного участка.
11 декабря 2003 года заключен договор № аренды земельного участка сроком на 5 лет.
В настоящее время срок договора аренды земельного участка продлён соглашением сторон от 15 февраля 2012 года до 01 июня 2012 года.
Распоряжением Главы Администрации г.Саранска от 04 мая 2005 года № р, на основании акта от 20 декабря 2004 года приёмки объекта в эксплуатацию зарегистрирован факт ввода торгового павильона в эксплуатацию.
Считает, что торговый павильон на земельном участке построен на основании разрешительной документации, выданной Администрацией г.Саранска и с соблюдением градостроительных норм и правил. Земельный участок отведён органом местного самоуправления под строительство торгового павильона, что подтверждается актом выбора площадки для размещения торгового павильона от 29 ноября 2002 года.
Заявлением от 15 мая 2012 года истец Ратникова А.Я. увеличила объём исковых требований, по вышеизложенным основаниям, дополнительно к ранее заявленным требованиям, просит признать объект торговли торгового павильона по адресу: объектом недвижимости – капитальным строением.
В судебном заседании истец Ратникова А.Я. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила следующее.
Вид разрешённого использования земельного участка «для установки и эксплуатации торгового павильона» в документах указан неправомерно.
В заявлении от 04 октября 2002 года она указала, что просит выделить место для установки торгового павильона, поскольку ей так продиктовал работник Администрации города при принятии заявления.
Торговый павильон является капитальным строением, поскольку не входит в утверждённый законодательством перечень видов временных строений. Наличие акта ввода торгового павильона в эксплуатацию и проектной документации также свидетельствует о том, что данный павильон является капитальным строением, поскольку временное строение в эксплуатацию не вводится.
Утвердив проект на постройку торгового павильона и акт ввода торгового павильона в эксплуатацию, Администрация городского округа Саранск тем самым признала правомерность данной постройки. То есть строение не может считаться возведённым самовольно.
Возведение торгового павильона не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Строение расположено внутри жилого квартала, при постройке соблюдены как строительные, так и противопожарные нормы. Территория вокруг павильона благоустроена, декорирована цветником. В случае отказа в иске о признании за нею права собственности на павильон торговля не будет возможной в том объёме, как она ведётся сейчас, поскольку она не сможет получить разрешение на продажу отдельных видов товаров. В этом случае пострадает не только её семья, но и семьи наёмных работников, занятых в торговом павильоне.
Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Березина Ю.Н., действующая на основании доверенности № 2-д от 10 января 2012 года, срок действия доверенности – до 10 января 2013 года, возражала против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на торговый павильон, поскольку в разрешительных документах, выданных органом местного самоуправления, указано, что разрешена только установка торгового павильона. То есть истцу разрешена установка временного строения. Капитальное строение возведено истцом самовольно.
В части требований о признании торгового павильона объектом недвижимости – капитальным строением просит вынести решение на усмотрение суда. То обстоятельство, что торговый павильон является капитальным строением, признаёт.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Наличие спорного имущества подтверждается техническим паспортом от 16 декабря 2010 года на здание торгового павильона, расположенного по адресу: 1. Торговый павильон имеет площадь 51,2 кв.м. Строение поставлено на кадастровый учёт по вышеуказанному адресу, что подтверждается кадастровым паспортом здания от 16 декабря 2010 года.
В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Березина Ю.Н., она признаёт то обстоятельство, что торговый павильон является объектом недвижимости – капитальным строением.
В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При рассмотрении требований о признании права собственности на торговый павильон суд учитывает следующее.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Частью 1 статьи 17 указанного Федерального закона установлены основания для государственной регистрации прав.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются:
акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Пунктом 1 распоряжения заместителя Главы г.Саранска от 29 ноября 2002 года №-рз земельный участок для установки и эксплуатации торгового павильона по предоставлен истцу в аренду сроком на 5 лет.
Пунктом 2 данного распоряжения ей разрешена установка торгового павильона в соответствии с утверждённым проектом, после получения в установленном порядке разрешения в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г.Саранска.
Также в соответствии с вышеуказанным распоряжением между Ратниковой А.Я. (арендатором) и Администрацией г.Саранска (арендодателем) 11 декабря 2003 года заключён договор № аренды сроком на 5 лет земельного участка, расположенного по адресу: ), для установки и эксплуатации торгового павильона.
Данный договор непрерывно продлялся на основании соглашений, заключавшихся между арендатором и арендодателем; в настоящее время срок действия договора продлён до 01 июня 2012 года, что подтверждается соглашением о продлении срока аренды земельного участка от 15 февраля 2012 года.
В силу части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В настоящее время срок действия договора аренды продлён сторонами договора на срок менее года, следовательно, для подтверждения действительности договора аренды документ о его государственной регистрации не требуется.
Создание данного земельного участка как объекта недвижимости в натуре подтверждено кадастровым паспортом земельного участка от 26 января 2011 года №. В строке 9 кадастрового паспорта разрешённое использование земельного участка указано: «Для установки и эксплуатации торгового павильона».
В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Возникновение права собственности на объекты недвижимости регулируется земельным и гражданским законодательством.
Земельным кодексом Российской Федерации установлен приоритет прав на земельный участок и его определяющая роль по отношению к праву на возведённое на данном участке строение. А именно, в пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации указан принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные отношения отнесены к отношениям, регулируемым гражданским законодательством (часть 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в Гражданском кодексе Российской Федерации основание возникновения права на строение также поставлено в зависимость от наличия и вида права на земельный участок под данным строением.
В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценивая вышеуказанные письменные доказательства, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу, что истцу Ратниковой А.Я. в установленном законом порядке предоставлен земельный участок под торговый павильон. Однако во всех разрешительных документах, а также и в заявлениях самой Ратниковой А.Я. о предоставлении земельного участка, вид разрешённого использования земельного участка указан «для установки и эксплуатации торгового павильона».
Пунктом 2 постановления Главы Администрации городского округа Саранск № от 18 февраля 2009 года, которым в очередной раз продлён срок аренды земельного участка Ратниковой А.Я., вид разрешённого использования земельного участка считается указанным «для размещения объекта торговли – торгового павильона» взамен указанного ранее в распоряжении Заместителя Главы города Саранска от 29 ноября 2002 года №-рз «для установки и эксплуатации торгового павильона». Оба данных вида разрешённого использования земельного участка подразумевают размещение временной постройки, не относящейся к объектам капитального строительства и объектам недвижимости.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2 договора № аренды земельного участка под торговым павильоном, заключённого 11 декабря 2003 года арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления (разрешённым использованием).
В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
С момента заключения договора аренды и до настоящего времени вид разрешённого использования земельного участка не подразумевал разрешение на размещение объекта недвижимости – капитального строительства.
Как указано в абзаце 1 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно акту экспертного исследования № от 26 апреля 2012 года, выданному Автономной некоммерческой организацией «Лаборатория судебных экспертиз» торговый павильон, расположенный про адресу: был возведён в соответствии с нормативными требованиями СНиПов и СанПинов, нормативными пожарно-техническими требованиями. Его эксплуатация не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.
В обоснование своих требований о признании права собственности на торговый павильон Ратникова А.Я. указывает, что данной постройкой не нарушены чьи-либо права и законные интересы, а потому в соответствии с нормой абзаца 3 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно удовлетворение её требования о признании права собственности на торговый павильон.
Однако из контекстного толкования данной правовой нормы следует лишь то, что право собственности на самовольную постройку в любом случае не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из смысла указанного не следует возможность признания права собственности на самовольную постройку в случае отсутствия нарушения чьих-либо прав и законных интересов, поскольку это противоречит общему контексту статьи 222 Гражданского кодекса РФ.
В абзацах 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Рекомендации Пленума, изложенные в последнем предложении, также указывают на то, что отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан является всего лишь дополнительным условием и применяется только в том случае, если не противоречит норме статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Ратниковой А.Я. не предпринималось каких-либо мер к легализации самовольной постройки. Более того, из её заявления от 04 октября 2002 года следует, что при обращении с заявлением в орган местного самоуправления она просила выделить ей земельный участок именно для установки торгового павильона.
Доводы Ратниковой А.Я. о том, что акт приёмки объекта в эксплуатацию от 20 декабря 2004 года, зарегистрированный распоряжением Главы администрации г.Саранска №-р от 04 мая 2005 года и наличие проектной документации свидетельствуют о признании органом местного самоуправления её прав на строение, не основаны на законе. Данные документы подтверждают факт создания объекта и не являются документами, устанавливающими права на объект.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Исковые требования Ратниковой Анны Яковлевны к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на торговый павильон, о признании торгового павильона объектом недвижимости – капитальным строением, удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд Республики Мордовия, путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Копия верна – судья Пролетарского
Райсуда г.Саранска Л.А. Полубоярова
Секретарь суда О.Н. Пестова
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2012 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-470/2012г. в Пролетарском районном суде г.Саранска