Причины списания объекта незавершенного строительства

Причины списания объекта незавершенного строительства

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Минфина России от 20 декабря 2019 г. N 02-07-10/110626 О принятии решения о списании объектов незавершенного строительства в бухгалтерском (бюджетном) учете

К фактам хозяйственной жизни относятся сделки, события, операции, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (статья 3 Закона N 402-ФЗ).

Принятие решения о списании объектов незавершенных строительством, решения о прекращении осуществления бюджетных инвестиций является фактом хозяйственной жизни, подлежащим оформлению бухгалтерскими записями в учете.

При этом решение о принятии и выбытии активов, в том числе капитальных вложений, принимается комиссией учреждения по поступлению и выбытию активов на основании надлежаще оформленных первичных учетных документов, подтверждающих совершенные факты хозяйственной жизни.

Вместе с тем выбытие с бухгалтерского учета капитальных вложений, в том числе в сумме затрат на проектную документацию, возможно при отнесении расходов на создание проектной документации к текущим расходам в связи с принятием решения о прекращении (нецелесообразности осуществления) государственных бюджетных инвестиций.

Соответствующие поправки в Закон N 39-ФЗ, которыми устанавливается полномочие Правительства Российской Федерации на утверждение общих требований к принятию решений о прекращении или о нецелесообразности осуществления государственных капитальных вложений, подготовлены в рамках проекта поправок Правительства Российской Федерации к рассмотрению во втором чтении Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона N 440116-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в части введения механизма обоснования инвестиций).

Также обращаем внимание, что вопросы определения оснований и порядка принятия решений о нецелесообразности осуществления государственных капитальных вложений за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации пунктом 8 поручения Правительства Российской Федерации от 31.10.17 N ДК-П13-7304 отнесены к компетенции Министерства экономического развития Российской Федерации.

По мнению Департамента, решение о прекращении государственных капитальных вложений, а также о нецелесообразности их осуществления по результатам подготовки обоснования инвестиций следует принимать органами государственной власти, принявшими (принимающими) решения об осуществлении государственных капитальных вложений. При этом решения о прекращении государственных капитальных вложений должны содержать положения, определяющие порядок последующего распоряжения объектами капитальных вложений, создание которых не завершено в результате прекращения государственных капитальных вложений.

Заместитель директора Департамента бюджетной методологии и финансовой отчетности в государственном секторе

С.В. Сивец

Обзор документа

На законодательном уровне не регламентирован порядок принятия решений о прекращении капвложений и о нецелесообразности их осуществления, что не позволяет относить произведенные затраты, предшествующие строительству, на финансовый результат, в частности, по объектам капстроительства, по которым не приняты решения о финансировании либо финансовое обеспечение которых прекращено.

Минстрой предлагает наделить Правительство полномочием утверждать общие требования к принятию решений о прекращении или о нецелесообразности осуществления государственных капвложений.

По мнению Минфина, решения о прекращении государственных капвложений, а также о нецелесообразности их осуществления должны принимать органы власти, принявшие решение об осуществлении капвложений. При этом решения о прекращении капвложений должны определять порядок последующего распоряжения объектами капвложений, создание которых не завершено в результате прекращения государственных капвложений.

Источник

Списание незавершенного строительства

Дементьев А. Ю., генеральный директор ООО «Аудит-Эскорт»

У застройщика нет возможности достроить объект, и незавершенное строительство приходится ликвидировать. Как списать произведенные затраты? Можно ли их учесть в целях налогообложения прибыли? Нужно ли восстанавливать НДС?

Бухгалтерский учет

Затраты на строительство объекта «незавершенки» учитываются у застройщика по дебету счета 08 «Вложения во внеоборотные активы». Уплаченный при строительстве НДС учтен на счете 19.

Расходы, связанные с ликвидацией (оплата подрядных работ и услуг), также учитываются в составе прочих расходов:

ДЕБЕТ 91 КРЕДИТ 60
— учтены в составе расходов работы, выполненные подрядчиком.
Если работы производились собственными силами:

ДЕБЕТ 91 КРЕДИТ 70, 02, 26.
— учтена в составе расходов зарплата работников, амортизация и др.

Полученные в процессе ликвидации материалы подлежат учету у застройщика по дебету счета 10 и кредиту счета 91 в составе прочих доходов. В дальнейшем эти материалы могут быть использованы в строительстве или реализованы.

Налог на добавленную стоимость

Поскольку строился объект основных средств, организация могла претендовать на налоговый вычет сумм НДС, предъявленных подрядчиками в процессе строительства, в соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса РФ. Правда, при соблюдении общего правила для применения права на налоговый вычет: построенный объект должен был участвовать в осуществлении операций, признаваемых объектом обложения НДС (подп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ). Так как объект построен не был, а «недострой» подлежит ликвидации, право на налоговый вычет у застройщика отсутствует. Значит, предъявленные подрядчиками при строительстве к оплате суммы НДС налоговому вычету не подлежат. Их также следует отнести в прочие расходы:

ДЕБЕТ 91 КРЕДИТ 19
— включен в расходы НДС, предъявленный подрядчиками.

При осуществлении работ, связанных с ликвидацией объекта подрядными организациями, подрядчики также предъявляют застройщику к оплате суммы НДС.

Для застройщика хозяйственная операция по ликвидации объекта незавершенного строительства не признается объектом обложения НДС. Следовательно, приобретенные для этого работы подрядных организаций не связаны с осуществлением операций, признаваемых облагаемыми налогом. В этих условиях суммы НДС, предъявленные подрядчиками по «ликвидационным» работам, к вычету у застройщика не принимаются и подлежат отнесению в прочие расходы (Дебет 19 Кредит 60, Дебет 91 Кредит 19).

Застройщик мог самостоятельно приобретать материалы, использованные при строительстве. При этом суммы НДС по материалам он принимал к вычету. В этом случае суммы налога, по мнению автора, подлежат восстановлению и уплате в бюджет на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ с последующим списанием этой суммы НДС в прочие расходы:

ДЕБЕТ 19 КРЕДИТ 68
— восстановлена сумма НДС по материалам;

ДЕБЕТ 91 КРЕДИТ 19
— учтена в расходах сумма НДС по материалам.

Если же часть этих материалов после разборки оприходована застройщиком, то восстановить следует ту часть принятого ранее к вычету налога, которая относится к стоимости материалов, не оприходованных застройщиком в процессе ликвидации объекта. При этом застройщик должен представить убедительные доказательства того, что указанные материалы относятся именно к тем материалам, которые он приобретал самостоятельно.

Налог на прибыль

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, относятся, в частности, расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства (расходы на демонтаж, разборку, вывоз). При этом стоимость самого ликвидируемого объекта незавершенного строительства в целях налогового учета не принимается. Это подтверждено письмом Минфина России от 7 мая 2007 г. № 03-03-06/1/261.

Стоимость материалов, полученных от разборки объекта незавершенного строительства, по мнению автора, в составе внереализационных доходов застройщика учитываться не должна, и вот почему. Подпунктом 13 статьи 250 Налогового кодекса РФ предусмотрено включение в состав внереализационных доходов стоимости материалов от разборки основных средств. Это обусловлено тем, что остаточная стоимость такого имущества при его ликвидации учитывается в составе внереализационных расходов. А поскольку стоимость ликвидируемого незавершенного строительства в составе внереализационных расходов не признается, то и стоимость полученных от разборки материалов не должна увеличивать внереализационные доходы застройщика.

В случае реализации материалов, полученных при демонтаже или разборке при ликвидации недостроенного объекта основных средств, выручка будет являться доходом от реализации, который облагается налогом на прибыль.

При этом, по мнению автора, для целей налогообложения стоимость полученных от разборки объекта материалов при их дальнейшей реализации или использования в процессе получения доходов может учитываться в полном объеме. Пунктом 2 статьи 254 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что «стоимость материально-производственных запасов в виде излишков, выявленных в ходе инвентаризации, и (или) имущества, полученного при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных средств, определяется как сумма налога, исчисленная с дохода. ». Это относится именно к ликвидированным основным средствам по причине того, что ранее со стоимости этих материалов в момент их оприходования был уплачен налог на прибыль, других расходов на их приобретение организация не понесла, а их остаточная стоимость была учтена в составе внереализационных расходов в момент ликвидации этих основных средств. В отношении объектов незавершенного строительства данная норма действовать не должна. Ведь стоимость объекта незавершенного строительства в состав внереализационных расходов не включалась.

Источник

Ответ недели: списание объектов незавершенного строительства

Планируются к списанию объекты незавершенного строительства по причине: объекты не эксплуатируются и находятся в аварийном состоянии, возможность их дальнейшего восстановления и использования отсутствует, в налоговом учете стоимость от списания не учитывается для налогообложения по налогу на прибыль, возможно ли в этом случае затраты на ликвидацию объектов учесть в налоговом учете в соответствии с пп.8 п.1 ст. 265 НК РФ?

Сообщаю Вам следующее:

Согласно разъяснениям Минфина, а также принимая во внимание, что подпункт 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса позволяет включить в состав внереализационных расходов только расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства, стоимость незавершенного строительства при его ликвидации не учитывается при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

ОРГАНИЗАЦИЯ ЛИКВИДИРУЕТ ОБЪЕКТ НЕЗАВЕРШЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

В главе 25 НК РФ расходы, связанные с объектом незавершенного строительства, упоминаются в пп. 8 п. 1 ст. 265. В нем говорится, что в состав внереализационных расходов включаются:

— расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации ОС, в том числе суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации;

— расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы.

Вправе ли организация учесть в составе внереализационных расходов стоимость самого ликвидируемого объекта незавершенного строительства? Контролирующие органы считают, что в расходах учитываются только затраты на ликвидацию. В арбитражной практике можно найти примеры, где дается как положительный, так и отрицательный ответ на этот вопрос.

Мнение 1: стоимость ликвидируемой «незавершенки»

в налоговых расходах не учитывается

Минфин неоднократно высказывал мнение о том, что затраты на ликвидацию объекта незавершенного строительства подлежат включению в состав внереализационных расходов (в том налоговом периоде, в котором фактически была проведена ликвидация), а вот сама стоимость «незавершенки» не уменьшает базу по налогу на прибыль (см. Письма от 20.01.2017 N 03-03-06/1/2486, от 07.10.2016 N 03-03-06/1/58471, от 23.11.2011 N 03-03-06/1/772, от 03.12.2010 N 03-03-06/1/757, от 07.05.2007 N 03-03-06/1/261).

Понесенные на первоначальном этапе строительства расходы — инженерные изыскания, экспертное заключение, измерение фона, рабочая документация — также не уменьшают налогооблагаемую прибыль при ликвидации «незавершенки» (в том числе при условии, если строительство не начато вообще). Дело в том, что указанные затраты участвуют в формировании первоначальной стоимости объекта и не учитываются при определении базы по налогу на прибыль в отчетном (налоговом) периоде их осуществления (п. 5 ст. 270, п. 1 ст. 256, абз. 1, 2 п. 1 ст. 257 НК РФ). Аналогичное мнение высказано столичными налоговиками в Письме от 16.02.2007 N 20-12/014641.

Обратите внимание! В случае если ликвидация (частичная ликвидация) объекта незавершенного строительства осуществляется в процессе создания нового объекта амортизируемого имущества, в целях налогообложения прибыли сумма затрат, формирующих стоимость ликвидируемого объекта незавершенного строительства, подлежит включению в первоначальную стоимость создаваемого объекта в той части, в какой этот объект незавершенного строительства будет использован при создании нового объекта. Такие разъяснения даны в Письме ФНС России от 27.08.2018 N СД-4-3/16501@.

Иными словами, если, к примеру, на создание объекта было потрачено миллион рублей, объект не был введен в эксплуатацию, половина объекта ликвидируется, а вторая половина участвует в создании нового объекта, то первые полмиллиона признать в расходах нельзя, а остальные полмиллиона можно учесть в первоначальной стоимости нового объекта.

В Письме также говорится, что данная позиция подтверждается Постановлением АС ВСО от 29.09.2017 N Ф02-5060/2017 по делу N А19-22028/2016. Суть дела, которое в нем рассматривалось, заключалась в следующем. Налогоплательщик при ликвидации нескольких единиц оборудования, которые числились у него как основные средства, единовременно списал их остаточную стоимость в состав внереализационных расходов. Однако инспекторы выяснили, что оборудование не было доведено до состояния готовности к эксплуатации и, соответственно, в производственной деятельности не участвовало. После перепрофилирования деятельности общества спорные объекты на следующий день после ввода в эксплуатацию были переведены на консервацию. Спорные объекты в эксплуатацию не были введены и фактически с момента их принятия к учету по назначению не использовались и использованы быть не могли (то есть не отвечали признакам ОС). В связи с тем что расходы, состоящие из стоимости выводимых из эксплуатации объектов, в ст. 265 НК РФ не указаны, заявленные обществом расходы не соответствуют требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ, значит, не могут быть учтены для целей налогообложения.

Аналогичный вывод сделан в Постановлении ФАС СЗО от 17.08.2011 по делу N А56-60650/2010: поскольку спорный объект на момент принятия решения о его ликвидации строительством не завершен, в эксплуатацию не введен и к учету в качестве объекта основных средств налогоплательщиком не был принят, нет оснований полагать, что понесенные затраты на создание этого объекта были произведены для осуществления какой-либо деятельности, направленной на получение дохода. Судьи отметили, что в составе расходов могла быть учтена не стоимость такого объекта, а расходы на его ликвидацию.

Мнение 2: стоимость ликвидируемой «незавершенки»

можно учесть в налоговых расходах

В арбитражной практике есть примеры, когда судьи, с учетом конкретной ситуации, излагают иную точку зрения, согласно которой стоимость ликвидируемой «незавершенки» можно учесть в налоговых расходах.

Так, в Постановлении АС ЗСО от 15.03.2016 N Ф04-284/2016 по делу N А67-8553/2014 говорится следующее. Исходя из анализа положений пп. 20 п. 1 и п. 2 ст. 265 НК РФ перечень внереализационных расходов, а также включаемых в состав данных расходов убытков (по основаниям их возникновения) носит открытый характер.

В связи с чем судьи сделали обоснованный вывод о том, что правомерным является не только списание расходов на ликвидацию выводимых из эксплуатации ОС, но и учет стоимости объекта незавершенного строительства при его ликвидации в составе внереализационных расходов.

Примечание. Арбитры пришли к выводу, что запрет на отнесение налогоплательщиком стоимости объектов незавершенного строительства к расходам ставит его в неравное положение с лицом, которое ликвидирует ОС и имеет право на включение в расходы их остаточной стоимости в виде суммы недоначисленной амортизации.

Принимая решение, арбитры исходили из следующих соображений:

— организация, приобретая данные объекты, предполагала использовать их в производственной деятельности в соответствии с целевым назначением;

— ИФНС не представила доказательств того, что налогоплательщик не планировал использовать в производственной деятельности указанные объекты;

— отказ организации от реализации части проектов связан с экономическими факторами, необходимостью ликвидации объектов «незавершенки» в целях охраны труда, обеспечения жизни и здоровья сотрудников;

— ликвидация объектов позволила освободить земельные участки для строительства новых объектов и сдачи земельных участков в аренду, то есть использовать эти участки для деятельности, направленной на извлечение прибыли.

Еще один пример — Постановление АС УО от 18.01.2018 N Ф09-8546/17 по делу N А60-15584/2017. Как следует из материалов дела, обществу в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству ТРЦ в соответствии с постановлением главы города был предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов.

В рамках договора инвестирования для строительства ТРЦ за период с 2006 года по 2014 год общество осуществило финансирование затрат на общую сумму порядка 202 млн руб., в том числе арендная плата за участок, консультационные услуги, топографическая съемка, подготовка схемы расположения земельного участка, предоставление справок из БТИ о сносе помещений. Основные расходы — это выкуп жилых помещений, расположенных на участке, и их снос.

Произведенные расходы документально подтверждены. Каких-либо замечаний по представленным документам у налогового органа не имеется.

Реализация инвестиционного проекта ТРЦ не была доведена до стадии проектирования, получения разрешения на строительство. В ходе проверки налогоплательщиком представлен приказ генерального директора «О прекращении осуществления инвестиционного проекта», согласно которому установлено следующее: в целях оптимизации затрат по инвестиционной деятельности прекратить осуществление инвестиционного проекта ТРЦ, списать фактически осуществленные по состоянию на 31.12.2014 расходы, связанные с реализацией инвестиционного проекта, в сумме порядка 202 млн руб.

Налоговый орган, не оспаривая наличие у общества расходов в указанной сумме, пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для отнесения ее в состав внереализационных расходов, полагая, что к ним относятся только расходы на ликвидацию объекта.

Названные затраты связаны с производственной деятельностью общества, поэтому отсутствие у налогоплательщика положительного финансового результата от попыток создания объекта производственной деятельности не дает в то же время правовых оснований для признания экономически необоснованными расходов, связанных с созданием данного объекта.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае расходы налогоплательщика, понесенные в целях создания спорного объекта, отвечают критериям, установленным ст. 252 НК РФ. Соответственно, общество было вправе списать не только расходы на ликвидацию объекта, но и иные расходы, понесенные по инвестиционному проекту, что корреспондирует с закрепленным в пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ положением.

Приведем еще несколько решений из судебной практики.

ФАС МО в Постановлении от 06.06.2013 по делу N А40-120176/12-140-734 отметил, что для целей признания в расходах стоимости объекта имущества, как завершенного, так и не завершенного строительством, имеет значение лишь то обстоятельство, насколько экономически обоснованны были затраты на его создание, были ли они связаны с производством и присутствовала ли цель извлечения дохода при осуществлении данного рода расходов. При этом причины дальнейшей ликвидации значения не имеют, поскольку речь идет не о затратах на ликвидацию, а о расходах на создание ликвидируемого объекта, которые и должны подвергаться оценке с точки зрения экономической оправданности.

В Постановлении ФАС ПО от 08.08.2013 по делу N А65-24102/2012 арбитры, сославшись на пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ, указали: в данной норме прямо предусмотрено, что при ликвидации достроенного и введенного в эксплуатацию объекта можно списать расходы на его ликвидацию, включая суммы недоначисленной амортизации (то есть учесть все расходы на создание этого основного средства). Следовательно, организация, которая ликвидирует построенный объект, принятый к учету в качестве ОС, оказывается в лучшем положении, чем организация, которая в силу объективных причин вынуждена ликвидировать недострой. В такой ситуации нарушается принцип равенства налогообложения, установленный ст. 3 НК РФ, что недопустимо.

Кроме этого, по смыслу ст. 265 НК РФ перечень внереализационных расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, является открытым. Поэтому, хотя расходы на создание ликвидируемого объекта незавершенного строительства прямо не значатся в пп. 8 п. 1 названной статьи, их можно учесть по пп. 20 того же пункта как другие обоснованные внереализационные расходы.

Удовлетворяя требования налогоплательщика в части обоснованного включения в состав внереализационных расходов стоимости ликвидированных объектов незавершенного капитального строительства, судьи ФАС МО в Постановлении от 01.04.2014 N Ф05-2300/2014 по делу N А40-43280/12-90-231 исходили из того, что в силу объективных причин ликвидация названных объектов, создание и строительство которых были начаты обществом в целях получения прибыли, не может являться основанием для отказа в признании затрат на создание таких объектов в качестве расходов, уменьшающих облагаемую базу при исчислении налога на прибыль.

Определением ВАС РФ от 08.07.2014 N ВАС-9115/14 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль стоимости объекта незавершенного строительства при его ликвидации.

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 марта 2019 г. N 03-03-06/2/16615

См. похожие документы

Письмо Минфина России от 14.03.2019 N 03-07-11/16750 «Об учете в целях налога на прибыль расходов и применении вычета НДС при ликвидации объекта незавершенного строительства»

Письмо ФНС России от 27.08.2018 N СД-4-3/16501@ «Об учете в целях налога на прибыль затрат на создание объекта незавершенного строительства, подлежащего частичному демонтажу с последующим сооружением нового объекта»

Письмо Минфина России от 20.01.2017 N 03-03-06/1/2486 «Об учете в целях налога на прибыль стоимости утилизированного имущества»

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение от 25.12.2018 и сообщает следующее.

Положениями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) определено, что для целей налогообложения прибыли организаций расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы, не соответствующие указанным требованиям, согласно пункту 49 статьи 270 Кодекса, в целях налогообложения прибыли организаций не учитываются.

В силу норм статей 256 и 257 Кодекса затраты капитального характера формируют первоначальную стоимость основного средства и списываются в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли организаций, путем начисления амортизации.

Объекты незавершенного капитального строительства не подлежат амортизации в соответствии с пунктом 2 статьи 256 Кодекса.

Кроме того, пунктом 5 статьи 270 Кодекса установлено, что расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, что подпункт 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса позволяет включить в состав внереализационных расходов только расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства, а также суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации выводимых из эксплуатации основных средств, стоимость незавершенного строительства при его ликвидации не учитывается при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Заместитель директора Департамента

Ответ подготовил Консультант Регионального информационного центра сети КонсультантПлюс

Источник