Нарушения при выдаче разрешения на строительство

Статья 9.5. Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию

Статья 9.5. Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 9.5 КоАП РФ

О самовольной постройке см. статью 222 Гражданского кодекса РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 243-ФЗ в часть 1 статьи 9.5 настоящего Кодекса внесены изменения

1. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, —

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Информация об изменениях:

Часть 2 изменена с 10 августа 2017 г. — Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 263-ФЗ

2. Нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Информация об изменениях:

Часть 3 изменена с 10 августа 2017 г. — Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 263-ФЗ

3. Продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от десяти тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Информация об изменениях:

Часть 4 изменена с 10 августа 2017 г. — Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 263-ФЗ

4. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключений уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Информация об изменениях:

Часть 5 изменена с 6 августа 2019 г. — Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 222-ФЗ

5. Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Источник

Нарушения при выдаче разрешения на строительство

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I.Основные положения об осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства

Правом на осуществление строительства и реконструкции объектов капитального строительства обладают субъекты, получившие в установленном градостроительным законодательством Российской Федерации порядке разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Понятие, форма разрешения на строительство, порядок заполнения уполномоченными органами разрешений, основания выдачи и запрета в выдаче таких разрешений, случаи, когда выдача разрешения не требуется, а также ответственность за нарушение установленного порядка строительства и реконструкции закреплены в следующих документах:

Некоторые спорные вопросы при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства отражены в следующих документах:

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а именно:

— осуществление строительства, реконструкции в отсутствие, полученного в установленном порядке разрешения;

— случаи, когда выдача разрешения на строительство, реконструкцию не требуется;

— нарушение порядка обращения в уполномоченные органы за выдачей разрешений на строительство, реконструкцию;

— нарушение уполномоченным органом запрета, установленного частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ;

— срок действия разрешения на строительство;

— оспаривание решений уполномоченных органов о выдаче (отказе в выдаче) разрешения на строительство, реконструкцию.

II.Выводы судов по спорным вопросам при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства

1.Осуществление строительства, реконструкции в отсутствие, полученного в установленном порядке разрешения

1.1. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.02.2014 по делу N А43-14093/2013

Исковые требования:

Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в суд с исковым заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Решение суда:

Суд удовлетворил заявленное требование, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Позиция суда:

Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа, поскольку общество осуществляло работы по реконструкции линейного объекта (магистрального нефтепровода, относящегося к опасным производственным объектам) без соответствующего разрешения на строительство.

Как разъяснил суд, поскольку спорный участок линейного объекта проходит по территории двух субъектов РФ, обществу необходимо было дополнительно получить разрешение на строительство и реконструкцию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти и не ограничиваться лишь получением разрешения на строительство в органах местного самоуправления Московской области.

1.2. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А63-2189/2013

Исковые требования:

Индивидуальный предприниматель Румянцева Л.О. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Ставрополя о признании права собственности на самовольное строение — нежилое помещение.

Решение суда:

Суд отказал в удовлетворении заявления о признании права собственности на самовольное строение.

Позиция суда:

Суд отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», которым определено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что до начала строительных работ и в период возведения спорного объекта предприниматель не обращался в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство с приложением всех необходимых документов. Доказательств обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, с приложением полного пакета документов, предусмотренного статьей 55 Градостроительного кодекса РФ до подачи иска, предпринимателем также не представлено. Материалы дела свидетельствуют, что меры для легализации спорного строения предприняты предпринимателем уже после обращения в суд с настоящим иском, а обращение в суд с иском в данном случае направлено на подмену установленного законом административного порядка введения объектов недвижимости в гражданский оборот.

Такое поведение истца является злоупотреблением правом на обращение в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

1.3. Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2014 N Ф09-14708/13 по делу N А07-3561/2013

Исковые требования:

Общество «Корпорация Уралтехнострой» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации городского округа о признании права собственности на нежилое строение — здание «Склад хранения металла».

Решение суда:

Суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Позиция суда:

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к выводу, что отсутствие в материалах дела доказательств принятия всех необходимых мер к получению в установленном порядке разрешения на строительство объекта (легализации) является основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

Как установил суд, доказательств того, что обществу необоснованно отказано компетентными органами в выдаче разрешений, материалы дела не содержат. Кроме того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что письмо администрации района городского округа не является разрешением компетентного органа на строительство спорного объекта, поскольку из его содержания не следует, что истцу необоснованно отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

1.4. Постановление ФАС Уральского округа от 18.03.2014 N Ф09-14541/13 по делу N А34-3472/2013

Исковые требования:

Исполняющий обязанности прокурора обратился в суд с исковым заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Решение суда:

Суд удовлетворил заявление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа.

Позиция суда:

Материалы дела не содержат сведений о наличии у общества каких-либо препятствий для принятия обществом мер для получения разрешения на строительство. Как пояснил суд, спорное сооружение — базовая станция сотовой связи, возводимая обществом как заказчиком по договору строительного подряда, является линейно-кабельным сооружением и объектом капитального строительства, строительство которых требует обязательного получения соответствующего разрешения.

Таким образом, факт осуществления по заданию общества строительства рассматриваемой станции как объекта капитального строительства без соответствующего разрешения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.5 КоАП РФ.

1.5. Постановление ФАС Уральского округа от 27.11.2013 N Ф09-12803/13 по делу N А07-8733/2013

Исковые требования:

Прокурор города обратился в суд с исковым заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, за нарушение градостроительного законодательства.

Решение суда:

Суд удовлетворил заявленное прокурором требование.

Позиция суда:

Согласно представленному в материалы дела разрешению на строительство общество было не вправе на арендованном земельном участке, возвести трехподъездный жилой дом вместо одноподъездного с большим количеством подъездов и квартир, чем это предусмотрено в разрешении.

Таким образом, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства на общественные интересы, суд пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности без применения нормы о малозначительности правонарушения.

1.6. Постановление ФАС Уральского округа от 06.03.2014 N Ф09-14857/13 по делу N А60-16897/2013

Исковые требования:

Общество «Эра Водолея» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации, обществу с ограниченной ответственностью «Рекорд-плюс» о признании права собственности на здание «Терминал строительных материалов».

Решение суда:

Суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Позиция суда:

Приобретение земельного участка, на котором располагаются спорные постройки, позднее периода их возведения не может служить основанием для легализации таких самовольных построек в порядке, установленном

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Источник