Экономические преступления в сфере строительства

Особенности выявления и расследования экономических преступлений в сфере строительства: проблемы оптимизации Текст научной статьи по специальности « Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Кулешов Юрий Николаевич

Успех расследования экономических преступлений в сфере строительства во многом зависит от успеха выявления этих преступлений. Причём под успехом выявления следует понимать получение качественной информации, на основе которой в ходе предварительного расследования следователь имеет возможность установить обстоятельства совершения преступления и причастных к нему лиц. Поэтому расследование необходимо рассматривать в единстве с деятельностью по выявлению названных преступлений. Но в связи с этим возникает масса проблем организационного характера. Прежде всего, это проблемы взаимодействия между следователем и органами, осуществляющими выявление преступлений названного вида. От организации взаимодействия во многом зависит получение необходимой для расследования информации. Всё это стало предметом рассмотрения данной статьи.

Текст научной работы на тему «Особенности выявления и расследования экономических преступлений в сфере строительства: проблемы оптимизации»

заместитель директора по общим вопросам Средне-Волжского института (филиала) Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)

г. Саранск, Российская Федерация

ОСОБЕННОСТИ ВЫЯВЛЕНИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА: ПРОБЛЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ

Аннотация. Успех расследования экономических преступлений в сфере строительства во многом зависит от успеха выявления этих преступлений. Причём под успехом выявления следует понимать получение качественной информации, на основе которой в ходе предварительного расследования следователь имеет возможность установить обстоятельства совершения преступления и причастных к нему лиц. Поэтому расследование необходимо рассматривать в единстве с деятельностью по выявлению названных преступлений. Но в связи с этим возникает масса проблем организационного характера. Прежде всего, это проблемы взаимодействия между следователем и органами, осуществляющими выявление преступлений названного вида. От организации взаимодействия во многом зависит получение необходимой для расследования информации. Всё это стало предметом рассмотрения данной статьи.

Ключевые слова: выявление преступлений; расследование преступлений; экономические преступления в сфере строительства; тактическая задача; следственная ситуация.

Deputy Director for general issues of the Mid-Volga institute (branch) The All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia

Saransk, the Russian Federation

FORENSICALLY RELEVANT INFORMATION IN THE INVESTIGATION OF EXTREMIST CRIMES COMMITTED BY YOUTH INFORMAL GROUPS

Abstract. The Success of the investigation of economic crimes in the field of construction largely depends on the success of the detection of these crimes. Moreover, the success of the detection should be understood as the receipt of quality information based on which during the preliminary investigation the investigator has the opportunity to establish the circumstances of the crime and the persons involved. Therefore, investigation needs to be considered in unity with activities for identification of the called crimes. However, in this regard, there are many problems of an organizational nature. First, it is the problem of interaction between the investigator and the authorities engaged in the detection of crimes of this type. The organization of interaction depends largely on obtaining the necessary information for the investigation. All this has been the subject of this article.

Key words: detection of crimes; investigation of crimes; economic crimes in the sphere of construction; tactical task; investigative situation.

Особенности расследования во многом обусловлены особенностями преступления, которое расследуется. Это уже давно стало аксиомой и ни у кого не вызывает сколько-нибудь серьёзных возражений. Особенностью экономических преступлений всегда является то, что они совершаются скрытно, неявно для окружающих, хотя отдельные действия могут видеть многие. То, что невозможно скрыть, выдаётся за вполне законные действия. В связи с этим одной из основных задач, которая стоит перед правоохранительными органами, является выявление этих преступлений [4, с. 61-65]. Причём от качества выявления таких преступлений во многом зависит и качество предварительного расследования,

Названная особенность совершения экономических преступлений в сфере строительства представляет расследование этого преступления в парадоксальном виде. Он состоит в том, что успешность расследования закладывается ещё задолго до его проведения. То есть будут или нет установлены обстоятельства совершения преступлений названного вида, решается уже до начала предварительного расследования. Этим парадокс не заканчивается. Его продолжением является вопрос о методике расследования этих преступлений. Ведь получается, что методика расследования должна включать в себя рекомендации по выполнению действий, предшествующих предварительному расследованию, что также не менее парадоксально [5, с. 23-31]. Тем не менее, действительно встаёт проблема того, что криминалистические методики должны быть комплексными и включать в себя не только рекомендации по расследованию преступлений, но и рекомендации по выявлению этих преступлений, поскольку несомненна связь между качеством выявления и качеством расследования. Но это, в свою очередь, ставит и другой достаточно сложный вопрос о едином центре координации всех этих действий. Ведь единая методика предполагает единство стратегии и тактики, единство всех выполняемых действий, а этого невозможно добиться вне единого координирующего центра. Однако в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством следователь не имеет возможности влиять на организацию и проведение выявления соответствующего преступления, поскольку эти действия предшествуют возбуждению уголовного дела. Он не может влиять на то, что лежит за пределами уголовного процесса. А выявление в значительной мере лежит именно за пределами уголовного процесса. Поэтому перед теорией уголовного процесса, а не только криминалистики, встаёт проблема обеспечения единства деятельности по выявлению и расследованию преступлений. Такая необходимость обусловлена единством познания обстоятельств совершения преступления, которое объединяет и выявление, и расследование. Познание едино вне зависимости от тех средств и методов, которые применяются в ходе проводимого предварительного расследования. Именно в силу единства этого процесса необходимо осмысление того, как добиться единства выявления и расследования на процессуальном уровне установления обстоятельств совершения конкретного преступления. Данный вопрос особенно отчётливо встаёт при расследовании экономических преступлений в сфере строительства.

Другим не менее сложным вопросом является вопрос об организации и осуществлении взаимодействия между следователем и органами дознания, в результате деятельности которых выявляется соответствующее экономическое преступление в сфере строительства. Традиционно инициатором такого взаимодействия рассматривается следователь [3, с. 33-42]. Это находит своё выражение и в нормах, которые устанавливают такое взаимодействие. В частности, это видно из нормы п. 4 ч. 2 ст. 38 УК РФ, в соответствии с которой следователь даёт письменное поручение, то есть является инициатором установления отношений по взаимодействию с органами дознания. Однако тот факт, что качество предварительного расследования зависит от качества выявления преступления, ставит под сомнение оптимальность предлагаемого законом порядка установления взаимодействия. Практика расследования названных преступлений показывает то, что, как правило, инициатива на начальном этапе предварительного расследования по взаимодействию исходит от органа дознания, который выявил соответствующее преступление. Это во многом обусловлено тем, что орган дознания обладает значительной информацией о совершённом преступлении к началу расследования, в то время, как следователь, хотя эту информацию уже и получил от органа дознания, однако далеко не всегда ещё достаточно свободно ею владеет. В то же время начальный этап предварительного расследования не допускает того, чтобы было промедление, нерасторопность, которая может привести к невозможности выявить и закрепить необходимые для предварительного расследования доказательства. Поэтому ради сохранения динамичности орган дознания часто берёт инициативу по установлению взаимодействия со следователем на себя, что обеспечивает быстроту и эффективность в проведении необходимых следственных и иных процессуальных действий.

Представлялось бы правильным, если при выявлении преступления уже присутствовал следователь, который мог бы оценить судебную перспективу возбуждения уголовного дела и последующего предварительного расследования. При этом он бы мог проконсультировать относительно того, какие действия могли бы предоставить информацию, полезную и для последующего предварительного расследования. Взаимодействие при выявлении экономического преступления в сфере строительства позволило бы уже до возбуждения уголовного дела определить стратегию и тактику будущего расследования, а также создать для него максимально благоприятные условия [1, с. 98-101]. При этом для органов дознания были бы ценными консультации относительно того, какая информация могла бы иметь значение для проведения предварительного расследования, для доказывания обстоятельств совершения преступления и причастности конкретного лица к соответствующему преступлению. То есть, с одной стороны, при выявлении органы дознания заинтересованы в помощи следователя при определении того круга информации, которая могла или может быть полезна для последующего предварительного расследования; с другой стороны, следователь заинтересован в том, чтобы создать благоприятные условия для предварительного расследования ещё до его начала. Тем самым интерес во взаимодействии ещё до возбуждения уголовного дела имеется как у следователя, так и у органов дознания. Это во многом обусловлено особенностями самих экономических преступлений в сфере строительства, которые отличаются сложностью установления обстоятельств, которые составляют преступления данного вида, многие из которых маскируются под различного рода сделки, финансовые и иные операции. Качественные действия в ходе выявления способны создать условия, благоприятные для проведения предварительного расследования, доказывания обстоятельств совершения конкретного преступления. Это возможно обеспечить организацией взаимодействия между следователем и органами дознания ещё при выявлении экономических преступлений в сфере строительства.

Остро стоит вопрос и о взаимодействии следователя с контрольно-ревизионными органами. Это взаимодействие также желательно устанавливать ещё при выявлении преступлений рассматриваемого вида. Обусловлено это тем, что информация, которая может быть положена в основу решения о возбуждении уголовного дела, должна быть качественной. Она должна быть достоверной и относиться к расследуемому преступлению. Для обеспечения высокого качества такой информации и возможности её использования в ходе предварительного расследования желательно, чтобы следователь имел возможность проконсультировать соответствующие контрольно-ревизионные органы относительно качества той информации, которая должна быть получена и в последующем передана для использования в ходе предварительного расследования. Следователю важным является то, чтобы полученная при выявлении и переданная для решения вопроса о возбуждении уголовного дела информация была пригодна для дальнейшего использования в процессе доказывания и изобличения лиц, виновных в совершении соответствующего преступления. На обеспечение данного качества и должно быть ориентировано взаимодействие следователя с названными контрольно-ревизионными органами. В связи с этим такое взаимодействие должно устанавливаться для обеспечения качества последующего предварительного расследования. В ходе этого взаимодействия следователь, во-первых, должен ориентировать названные контрольно-ревизионные органы на получение качественной информации о совершённом преступлении, во-вторых, ориентировать эти органы на формирование благоприятных условий для последующего предварительного расследования [2, с. 219-224]. При этом следователь может обозначить перед названными органами задачи, решение которых является важным для последующего предварительного расследования. Тем самым и деятельность контрольно-ревизионных органов становится более результативной и целенаправленной. Следователь же имеет возможность получить информацию, благодаря которой имеет возможность эффективного расследования преступлений названного вида.

Всё это ставит вопрос о необходимости создания криминалистических методик, которые бы не ограничивались рекомендациями относительно расследования экономических преступлений в сфере строительства, а охватывали также и деятельность по выявлению этих преступлений. Такая методика способна оптимизировать каждое конкретное расследование. При этом она должна включать в себя те признаки экономических преступлений в сфере строительства, которые являются броскими, то есть на которые следует обращать внимание для того, чтобы выявить соответствующее преступление. Должностные лица, которые заняты выявлением преступлений названного вида, должны хорошо знать то, на что следует им обращать внимание, чтобы можно было обоснованно предположить о наличии скрытого или замаскированного преступления рассматриваемого вида. Данная информация также должна содержаться в названной криминалистической методике расследования. Она должна составлять основу деятельности по выявлению названных преступлений и быть единой с теми положениями, которые лежат в основе расследования этих преступлений. В этом случае имеется возможность обеспечить единство действий по выявлению и расследованию экономических преступлений в сфере строительства. Это позволяет не только оптимизировать процесс расследования, но и обеспечить более полное установление условий, которые способствовали совершению конкретного преступления названного вида. Тем самым обеспечивается также и профилактика совершения новых преступлений того же вида, что и уже совершённое преступление. Благодаря этому такая криминалистическая методика расследования обеспечивает максимальную полноту,

всесторонность и объективность в установлении обстоятельств совершения преступления и условий, которые ему способствовали.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бандорина И.В. Выявление и расследование преступлений, совершаемых в сфере жилишрого строительства: проблемы, пути их решения / И.В. Бандорина / / Обеспечение общественной безопасности и противодействие преступности: задачи, проблемы и перспективы: матер. Всеросс. науч.-практ. конф. в 2-х т. Т.1. — Краснодар: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации», 2017. — С. 98-101.

2. Крюченко М.С. Ситуационный подход к расследованию преступлений в сфере долевого участия в строительстве / М.С. Крюченко // Ситуационный подход в юридической науке и практике: современные возможности и перспективы развития: матер. Меж-дунар. науч.-практ. конф., посвященной 15-летию научной школы криминалистической ситуалогии БФУ им. И. Канта. 2017. — Калининград: Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта, 2017. — С. 219-224.

3. Подольный Н.А. Исследование криминогенной ситуации для повышения эффективности расследования незаконного предпринимательства / Н.А. Подольный // Следователь. — 2008. — № 12. — С. 33-42.

4. Подольный Н.А. Перспективы развития категории «предкриминальная ситуация» / Н.А. Подольный // Ситуационный подход в юридической науке и практике: современные возможности и перспективы развития: матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 15-летию научной школы криминалистической ситуалогии БФУ им. И. Канта. 2017. — Калининград: Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта, 2017. — С. 61-65.

5. Подольный Н.А., Шляпников Ю.В. Криминальная ситуация, как основа информационного обеспечения расследования незаконного предпринимательства/ Н.А. Подольный / / Следователь. — 2008. — № 9. — С. 23-31.

6. Романовская О.В. Перспективы развития саморегулирования в Российской Федерации / О.В. Романовская // Гражданин и право. — 2016. — № 12. — С. 54-65.

7. Романовская О.В. Саморегулирование и сорегулирование как формы дерегулирования в российском праве / О.В. Романовская // Гражданин и право. — 2017. — № 11. — С. 3-15.

Источник