Рубрика «Ню (18+)»
в деревенской бане
вспышка на фотоаппарате
Комментарии пользователей
за вспушку влоб ругать будут. Хотя как тут без нее. спонтанно ведь с зонтиком-то в баню не пойдешь.
Трогательная аматюрка. Цвет — отвратный сорри. И много чего еще неприятно, а — трогательно.
Я б подрезал до квадрата.
. сугубо семейный ужас!
НЕПРАВДА ВАША! Чудесный снимок без лакировки, вычурности и постановки. И семейная жизнь, любовь НЕ МОГУТ БЫТЬ УЖАСОМ! Спасибо Вам, Игорь.
Композиционно хорошо получилось — девушка вышла такая нежная, трогательная! Но вот вспышка — рррррррр! — больше так не делайте 🙂 Без всякой вспышки, с повышенной выдержкой — получился бы очень романтичный снимок в желто-оранжевой гамме. И кадрирование не так плотно, побольше пространства — это же не портрет.
Вот безыскусной правдивостью меня и подкупает.
Такое впечатление что подглядываю. Уж очень по семейному всё.
резать по Anonymousу
Сразу три вещи бросаются в глаза, который создают неприятный осадок, но сама худ. постановка спасает положение.
Для Natt: Ну не могут быть оправданием слабости работы (обычный семейный снимок-только для еще более узкого круга -мужа и жены) ссылки на святость семейной жизни и любви.
Здесь сайт фотографов, т.е. речь идет о качестве фотоработы , ане о том плоха или хороша семейная жизнь.
Складки, цвет, взгляд — кошмар. А модель класс!!
мне кажется всетаки автор поленился выбрать ракурс поинтереснее:(
Рубрика «Ню (18+)»
Фото-зарисовка на тему баньки.
Съемки проводились в съемной студии, не в бане. Банную атмосферу воспроизводил как мог.
Комментарии пользователей
Банная атмосфера без жара, это как это как плавать в сапогах!
Глядите художницу Серебрякову или хотя бы как это сделал Кустодиев «Русская Венера»
ну или вот так:
http://www.photosight.ru/photos/6605729/
http://www.photosight.ru/photos/6134460/
С трудами Серебряковой, Кустодиева, Денейки и более великого автора по ссылке я уже знаком. Спасибо 🙂
извините, не знал, что Вы автор данного «творения», иначе бы не комментировал, а негативных оценок, как известно, я не ставлю принципиально. Моё мнение по этому поводу такое: администрация поощряет возможностью ставить анонимно негативные оценки самые мерзотные свойства человеческой натуры, что само по себе есть позорная и котрпродуктивная практика, которая отрицательно влияет на ресурс в целом.
Ваш комментарий вполне валиден, если вы не внимательно прочли название работы. Я тоже иногда пишу другим авторам, что такой-то сюжет был реализован ранее и лучше и даю ссылку. Правда не на самого себя. 😉
Ладно без иронии. Респект за интересные 2 работы по ссылке. Я их уже видел и оценил решение всех технических трудностей, связанных со съемкой в сауне.
Ну а пресетовский пар я рисовать в фотошопе не стал. Я слишком уважаю своего зрителя, чтобы «продавать» такую дешевку.
у меня главный вопрос не в этом, а в том, что вы регулярно заходите на мои страницы, и огульно остракируете мои работы, даже не имея достаточного представления о том, насколько они трудоёмки и сложны в техническом плане, об остальных, абстрактных критериях я строго не рассуждаю. И тут, налицо, оговорка по фрейду, которая у Вас так или иначе вырвалась. Моё мнение тут такое: Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.
Так вот очень бы хотелось, чтобы Вы поняли раз и навсегда, что те мои работы, которые Вы подвергаете — нет, не критике, а огульному, низкому и позорному осмеянию, содержат техники и и приёмы, которые не входят даже в число Ваших понятий о том, как делается современная фотография.
Только что «тайком» зашел на вашу страницу и проголосовал за повышение статуса. Мы тут не в школе и оценки авторам даются не за их поведение, а за плоды их творчества.
Уважаемый, меня как зрителя не интересует трудоемкость выполненной работы. Хоть на одной ноге висел автор при съемке. Если результат достигнут-то браво! Если нет, то усилия напрасны. С сауной вы не промахнулись.
если Вас, как зрителя не интересует трудоемкость выполненной работы, это говорит о том, что Вы не стремитесь к повышению мастерства, потому как именно трудоёмкость лежит в основе всех остальных явлений творчества, которые очень трудно определелимы ввиду их абстрактных свойств. Трудоёмкость и техничность позволяют воплощать образы на новом, более высоком уровне. При этом в данном рассуждении особо отмечается, что такие категории как «художественная ценность» и «художественность» слишком субъективны и не могут быть объектом оценки и ранжирования.
Вы слишком витиевато преподносите утверждения, которые на мой взгляд в корне не верны.
Сложность художественной задачи должна быть оправдана различными достоинствами конечного результата. Иногда все гениальное так просто и так легко технически осуществить. Только лишь надо по-иному взглянуть на мир, а не водружать Осу на Пелион.
Впрочем у каждого автора есть право на свою точку зрения, и ваше мнение о том, что мастер должен ставить перед собой более амбициозные задачи чем просто фотать красивых молоденьких девочек у стеночки или занавесочки со светом из окошка я в целом одобряю.
Верно все сказано! Кстати, у вас и композиция и содержание гораздо сложнее, чем у вашего оппонента. Хорошая работа!
Спасибо. Попробую в следующий раз провести фотосессию в настоящей бане, воюя с паром и температурой.
Если гора не идет к Магомету, Магомет идет к ней сам 🙂
Не обязательно. Важнее пластическое взаимодействие двух тел в пространстве. Сюжет или название всегда можно поменять. Найдите форму, а потом уже перенесете в те условия, которые хотите.
Можно конечно и так. Но этот путь для меня более непривычен.