Expressen: шведы напуганы решением финских соседей построить АЭС от «Росатома»
На территории финской общины Пюхяйоки, располагающейся всего в нескольких десятках километров от побережья шведского Норрланда, власти Финляндии планируют построить новую атомную станцию. Но когда выяснилось, что заниматься строительством будет российский государственный концерн «Росатом», финскому правительству потребовалось дополнительное время, чтобы проанализировать проект на предмет возможных «проблем с безопасностью», сообщает Expressen. Между тем информация о «российской» АЭС по соседству вызвала волну протестов в Швеции, где местные активисты при поддержке населения всеми силами пытаются остановить строительство, говорится в статье.
«На протяжении 60 лет в Боттенвик (северную часть Ботнического залива) круглые сутки будут выпускать по 45 кубометров тёплой воды в секунду. Это может навредить ценной и деликатной природе нашего залива. Кроме того, появятся опасные для жизни отходы, которые никуда не денутся ещё целую вечность», — объясняет 72-летняя Лена Лагерстам, антиквар на пенсии и официальный представитель организации «Боттенвик без атомной энергии». По её мнению, использование атомной энергии ничуть не поможет решить проблему опасных изменений климата, но при этом может серьёзно навредить ценной природе Боттенвика.
Лагерстам рассказала в интервью Expressen, что она внимательно просмотрела все отчёты о возможных экологических последствиях и считает, что с безопасностью этого проекта «не всё в порядке». А участие в деле России ещё больше усилило сопротивление местных жителей, пояснила она: «Это громадное российское предприятие связано с ядерным оружием, что может изменить ситуацию в области безопасности у нас на севере. Нет, такого позволить мы не можем, мы будем продолжать бороться». Лагерстам также напомнила о недавнем происшествии на военной базе в Архангельской области, где в результате взрыва при неудачных ракетных испытаниях погибли люди, в том числе специалисты, работавшие на «Росатом», а радиационный фон в окружающей среде на время оказался выше нормы, говорится в статье.
Проект по строительству АЭС в соседней Финляндии можно отнести к числу важнейших дел, которые за последние десять лет разбирало Управление охраны окружающей среды Швеции, рассказал в интервью Expressen сотрудник управления Эгон Энокссон. По его словам, это дело попало в управление из-за Конвенции Эспо (Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте), подписанной в Финляндии по инициативе Европейской экономической комиссии ООН. Согласно этой конвенции, при планировании деятельности, потенциально воздействующей на экологию, все страны обязаны информировать об этом своих соседей.
Управление охраны окружающей среды Швеции практически сразу разослало вопрос на рассмотрение муниципалитетам, окружным административным советам и природоохранным организациям. Однако когда выяснилось, что в проекте принимает участие «Росатом», весь процесс пришлось повторить, поясняет Expressen. Швеция дала свой ответ по поводу альтернативного атомного реактора весной 2014 года, и в нём указывалось, помимо прочего, на необходимость «более подробной и глубокой оценки рисков». Причём все частные лица, вовлечённые в обсуждение, «высказались против строительства», подчёркивается в статье.
В то же время профессор ядерной химии и промышленной переработки из Технического университета Чалмерса Кристиан Экберг считает, что атомная энергия уже давно пользуется «незаслуженно плохой репутацией», которая сложилась ещё даже до аварии в Чернобыле. «Отчасти это связано с пропагандой, когда людей запугивают, не считаясь с фактами, но также и с самой природой радиоактивности и излучения. Когда люди тонут или горят, мы можем принять меры, но когда мы сталкиваемся с чем-то, чего не ощущаем органами чувств, то начинаем бояться этого как чего-то мистического», — объясняет он.
По мнению Экберга, со стороны Финляндии действительно разумно требовать оценки безопасности реактора нового типа, который планируется использовать в Пюхяйоки. Однако это не означает, что нужно заранее отказаться от проекта, пояснил эксперт: «Реакторы отличаются друг от друга. Но это не значит, что мы должны отказываться от технологии как таковой». Он также подчеркнул, как важна культура безопасности в разных странах, и назвал Швецию «образцом для подражания» в этой области. Тогда как ситуация в России в советские времена послужила ярким примером «плохой культуры безопасности», что все смогли недавно увидеть в телесериале «Чернобыль», говорится в статье.
«Нельзя пытаться скрывать ошибки и проблемы. По всему миру ситуация в области безопасности разная. Но, откровенно говоря, сейчас в атомной энергетике больше всего разбираются Россия, Китай и Корея», — признаёт эксперт. Также он напомнил об опасности «культурных конфликтов» и риске различных «системных проблем» и сложностей, которые часто возникают, когда в той или иной стране АЭС строят зарубежные компании, пишет Expressen.
Атомная электростанция «Ханхикиви-1» должна расположиться в прибрежной общине Пюхяйоки, на финской стороне залива Боттенвик (северная часть Ботнического залива), всего в 150 километрах от шведского Шеллефтео. По информации предприятий, которые занимаются этим проектом, АЭС сможет покрыть примерно 10% энергетических потребностей Финляндии. Принципиальное решение о выдаче разрешения на строительство было принято ещё в 2010 году. Однако после реорганизации выяснилось, что за все этапы строительства, от проектирования до обслуживания, будет отвечать «РАОС Проект» (дочерняя компания российского государственного концерна «Росатом»), в связи с чем решение пришлось принимать заново, поясняется в статье. Вопросы также вызывало и намерение использовать новый тип реактора.
Хотя работы на мысе Ханхикиви в Пюхяйоки уже начались (там прокладывают дороги и возводят объекты инфраструктуры), Финляндия ещё не выдала разрешение на строительство самого реактора для АЭС, сообщает Expressen. Центр радиационной безопасности Финляндии пояснил, что к настоящему моменту им передали «лишь часть материалов», доказывающих, что АЭС будет безопасной, а окончательное решение по строительству реактора будет принято не ранее 2021 года.
В компании Fennovoima, которая строит АЭС, рассказали журналистам Expressen, что к тому моменту, по мнению руководства, «всё будет готово». До конца года компания намерена передать властям информацию о предварительной оценке безопасности, а к концу 2020 года все данные уже будут в руках Центра радиационной безопасности Финляндии. В 2028 году атомная станция уже начнёт производить электричество, прогнозирует пресс-секретарь компании Fennovoima Сакари Котола: «Сейчас мы на этапе подготовительного проектирования и конструирования. Одновременно с работой над документацией мы готовимся и к самому строительству. Для нас очень важно, чтобы конструкция соответствовала всем требованиям».
При этом Котола затруднился ответить, почему же шведы так протестуют против планов по строительству АЭС в соседней Финляндии. «Нам трудно ответить на этот вопрос, потому что финская общественность относится к атомной энергии гораздо более позитивно. В Пюхяйоки нас поддерживает 73 процента населения. Всего по стране 49 процентов финнов поддерживают атомную энергию, тогда как 15 процентов против, согласно исследованию «Финская энергия», которое вышло ранее в этом году», — подчеркнул пресс-секретарь Fennovoima. По его словам, в Финляндии уверены, что атомная энергия не вредит экологии: «Финны поддерживают атомную энергию, потому что она не вредит природе и помогает нам бороться с климатическими изменениями. Нам нужно получать больше электричества, используя меньше ископаемого топлива».
Однако шведская активистка Лагерстам считает, что это «не вся правда». Она рассказала, что жители финской общины Пюхяйоки тоже создали собственную организацию, которая раньше боролась против атомной энергии. А в 2016 году активисты даже атаковали стройку в Пюхяйоки, как сообщали местные СМИ. Однако сейчас у них уже больше нет сил, подчёркивает Лагерстам: «Fennovoima очистила морское дно, вырубила лес на мысе и вынудила жителей продать ей свои дачи. На строительство будет потрачено 500 миллионов евро, и сейчас местность выглядит как промзона. Из-за стройки началось множество конфликтов. Местные жители просто уже не в силах бороться».
Шведская некоммерческая организация «Боттенвик без атомной энергии» борется против АЭС «Ханхикиви-1» вот уже восемь лет, говорится в статье. Члены этой организации устраивают встречи, собирают подписи и пытаются всячески воздействовать на шведских и финских политиков, чтобы остановить строительство атомной станции. По их информации, 21 местная коммуна уже выразила протест против строительства. В мае они приезжали в Хельсинки вместе с международной группой представителей российских, белорусских, немецких, бельгийских, шведских и финских организаций, занимающихся вопросами атомной энергии, рассказала Лагерстам в интервью Expressen. Финским властям передали 35 тыс. подписей против строительства АЭС, а также «Международную петицию против атомной политики Финляндии», которую подписали 170 организаций из 79 стран.
Организация «Боттенвик без атомной энергии» также обсудила с финским Центром радиационной безопасности климатические изменения, которые, по мнению её членов, влияют на ситуацию в области безопасности. «Оценивая риски, предприятие не учитывает возможность более обильных осадков и экстремальной погоды», — подчёркивает Лагерстам. Она уверена, что нынешней оценки безопасности явно недостаточно: «Мне представляется очень неприятным их предложение соорудить бассейн для временного хранения отработанного атомного топлива на берегу, на самом краю низкого мыса, где оно будет лежать ещё сто лет».
Сейчас Лагерстам и другие члены организации «Боттенвик без атомной энергии» просматривают ответы, полученные от финского Центра радиационной безопасности, который должен одобрить предоставленную ему оценку безопасности. Но в конечном итоге, несмотря на все протесты, решение о судьбе Боттенвика и АЭС в Пюхяйоки должно будет принимать правительство Финляндии, заключает Expressen.
Глава «Росатома» объяснил причины переноса запуска АЭС в Финляндии
Глава «Росатома» Алексей Лихачев сказал, что перенос срока ввода энергоблока АЭС «Ханхикиви» в Финляндии с 2024 года на 2027–2028 годы вызван экономической выгодой для финской стороны. Российской атомной монополии принадлежит 34% в операторе проекта Fennovoima.
Это связано с тем, что «сдвинулся весь сценарий развития финской энергосистемы», — сказал Лихачев в интервью РБК. «И если раньше в их понимании наш блок был востребован в 2023–2025 годах, то сейчас — к концу 2020-х годов. Есть ощущение, что объективно экономически финской стороне выгодна схема с запуском блока в 2027–2028 годах», — сообщил он.
«Росатом» приобрел 34% Fennovoima (заказчик строительства АЭС «Ханхикиви») в 2014 году и планировал начать строить станции уже в 2017 году, но финский атомный регулятор до сих пор не выдал лицензию, ссылаясь на медленную подготовку документов.
У «Росатома» есть договор с Fennovoima, предусматривающий ответственность российской компании за просрочку обязательств перед заказчиком, максимальный объем неустоек в нем — €900 млн. Кроме того, по словам главы Fennovoima Тони Хемминки, ежегодные затраты на финансирование проекта достигают €70–100 млн.
«Сейчас идет диалог, мы слышим наших финских партнеров. Мы компания клиентоориентированная, и на определенных экономических условиях, при подходах, которые будут нам экономически интересны, готовы быть гибкими», — заявил Лихачев. По его словам, несмотря на сдвиг сроков, проект остается привлекательным, учитывая рост цен на электроэнергию.
Он также отметил, что недавние кадровые изменения в Fennovoima (топ-менеджеры Минна Форсстрем и Джурица Танкосич покинули компанию) «направлены на повышение качества работы компании». «Fennovoima меняется, согласно заявленной программе, для «уточнения обязанностей и улучшения взаимодействия с поставщиком». Со своей стороны мы также усиливаем команду и также считаем взаимодействие сторон ключевым фактором, который определяет результат общей работы», — добавил он.
Лихачев также напомнил, что запуск проекта АЭС Олкилуото-3, который должны реализовать консорциум французской Areva и немецкой Siemens, сдвинули более чем на десять лет. Из-за серии задержек в реализации проекта Areva по решению суда теперь должна выплатить финской стороне €554 млн.
«Ханхикиви-1»: Кому нужнее АЭС – финнам или «Росатому»?
Против строительства АЭС в Финляндии протестуют экологи, политики и местное население
На севере Финляндии, в Пюхяйоки, началось строительство новой атомной электростанции «Ханхикиви-1», ведущая роль в создании которой принадлежит российскому «Росатому».
Хотя строительные работы уже начались, разрешение на строительство АЭС все еще не получено. Управление радиационной и ядерной безопасности Финляндии STUK задерживает разрешение, которое, скорее всего, не будет готово до конца 2018 года. Множество вопросов к проектировке этой АЭС накопилось как у российских, так и у финских экологов, кроме того, противники строительства АЭС сомневаются, что она когда-нибудь окупится.
О проблемах строительства новой АЭС на севере Финляндии мы говорим с известным экспертом по российскому атомному комплексу, председателем Общественного совета южного берега Финского залива Олегом Бодровым и руководителем проекта энергетического отдела Гринпис России Рашидом Алимовым.
– Олег, почему планы по строительству новой финской АЭС вызывают у вас беспокойство – в конце концов, это же не Россия?
– Проект финской АЭС «Ханхикиви-1» – это российский проект, его аналог – Ленинградская АЭС-2 с реактором ВВЭР-1200, и генподрядчик у них один – компания «Концерн Титан-2». Этот проект вызвал серьезную полемику в Финляндии: по оценкам экспертов, к 2035 году Финляндия должна перейти на безуглеродную энергетику, значит, надо искать какую-то альтернативу сегодняшним источникам энергии.
Я общался с председателем комитета по экологии финского парламента, которая опубликовала информацию о проблемах проекта новой АЭС. Прежде всего, еще не все документы согласованы. По мнению финского регулятора ядерной безопасности, пока у проектировщика – Питерского Атомэнергопроекта – не хватает мощности. Не решены проблемы с отработавшим ядерным топливом – с его долговременной изоляцией. На это потребуются сотни миллионов евро в течение сотен тысяч лет, поскольку в этом топливе находится плутоний-239 с периодом полураспада 24 тысячи лет.
Есть еще одна проблема – у финских экологов и политиков вызывает сомнение генеральный подрядчик. Не так давно был опубликован доклад бывшего работника «Титан-2» Виктора Алейникова о нарушениях при строительстве ЛАЭС-2. Наиболее серьезное из них – это нарушение технологии тепловой обработки сварных швов реакторов первого контура. Виктор Алейников участвовал в этом процессе. По его словам, швы требуют специальной обработки – нагревания до нескольких сотен градусов, а затем медленного охлаждения, но делалось это некачественно – не выдерживалась температура остывания, а протоколы термической обработки фальсифицировались. Для этого в электрические схемы впаивались переменные резисторы: меняя в них сопротивление, можно было добиться показателей нужной температуры, хотя на самом деле она не выдерживалась и в протоколы поступали некорректные данные. А это значит, что сварные швы трубопроводов первого контура не будут обладать предусмотренными характеристиками надежности и в случае разрыва трубопровода первого контура возможна авария с расплавлением активной зоны, которая может привести к серьезным негативным последствиям и для самой АЭС, и для окружающей среды.
Все это означает, что есть серьезные проблемы, связанные с качеством проектирования и уровнем технологической культуры у генподрядчика ЛАЭС-2, который планирует работать и в Финляндии.
– Рашид, вы согласны с Олегом Бодровым, что проект новой АЭС в Финляндии может быть опасным?
– Да, я согласен. Гринпис вообще выступает против развития атомной энергетики, мы считаем, что вложение денег в новые АЭС – что в Финляндии, что в Турции, что в Венгрии, вполне возможно, никогда не окупится. Атомные технологии – это технологии полувековой данности, и рассчитывать на то, что они помогут преодолеть технологическое отставание и модернизировать промышленность, на наш взгляд, стратегически неверно.
С финской АЭС, кстати, не все идет благополучно: по первоначальному плану лицензия от финского регулятора уже должна была быть получена, но этого не произошло – и, видимо, будет еще откладываться. Известно, что некоторые владельцы долей в компании Fennavoima собираются оттуда выйти, в частности муниципалитеты Хельсинки и Вантаа. Кроме того, финский регулятор STUK неоднократно выражал претензии к подготовке проекта.
– Рашид, мы всегда ставили Финляндию в пример порядка и отсутствия коррупции – как же это получается, что лицензии еще нет, а стройка уже идет? Мы как-то привыкли, что такое бывает только в России…
– Да, в какой-то момент начали выемку скальных пород, летом 2016 года были протесты, в том числе и некоторые россияне протестовали, а потом их прогнали с этой территории. Но это не значит, что проект будет реализован: STUK – серьезный регулятор, да и финское законодательство требует изменения проекта. Например, требуется, чтобы станция выдержала падение тяжелого самолета, чего в базовом варианте проекта ВВЭР-1200 нет. Проблемы в Финляндии возникают не только у «Росатома» – много лет французская компания AREVA строит блок «Олкилуото-3», и там тоже огромные задержки, огромное превышение бюджета, и непонятно, когда и чем все это закончится.
– Олег, те технологические изъяны, о которых вы говорили, – единственная причина того, что вы считаете проект АЭС в Финляндии опасным?
– Есть еще один момент, существенный уже для России. По договору, подписанному промоутером этого строительства, компанией Fennavoima, и «Росатомом», в течение первых десяти лет предполагается монопольная поставка из России свежего топлива, которое на первых порах будет извлекаться из отработавшего ядерного топлива. Это делается на уральском предприятии «Маяк», где перерабатывается отработавшее топливо ядерных подводных лодок и реакторов ВВЭР-440. При этом в окружающую среду ежегодно сбрасываются сотни тысяч кубометров жидких радиоактивных отходов средней и низкой активности.
При переработке 100 тонн отработавшего топлива в среду выбрасывается до 600 тысяч кубометров отходов. Они поступают в водосборный бассейн реки Теча, ниже по течению которой проживает не мене 5000 человек. Фактически эти люди живут на радиоактивной свалке. И подписав такое соглашение с «Росатомом», Fennavoima будет способствовать, с одной стороны, дальнейшему отравлению граждан России, а с другой, фактически станет инвестором в российский военно-промышленный комплекс: переработка топлива подводных лодок станет технологическим звеном производства атомной электроэнергии в Финляндии. А поскольку часть ее будет поступать в северные страны, то участниками этого процесса становятся все скандинавские государства.
– Олег, а кто-то доносил эти сведения до финских экологов, финских властей, они владеют этой информацией?
– Этот вопрос я задавал политикам в парламенте Финляндии, и для них это было сюрпризом. С моей точки зрения, при оценке безопасности АЭС нужно рассматривать все технологические цепочки – от добычи урана и его транспортировки до обращения с отходами и будущего вывода АЭС из эксплуатации. Попытка рассмотреть лишь один фрагмент – например, производство электроэнергии – создает иллюзию безопасности.
Жертвами этого проекта могут стать как люди из Челябинской области, так и жители Финляндии, а на другом берегу Ботнического залива расположены шведские муниципалитеты, большинство из которых, кстати, высказалось против этого проекта. Но строительство АЭС продолжается – причем лицензия на него не получена, то есть это прямое нарушение законодательства и демократических принципов. Многие политики тоже считают проект опасным: в частности, в комитете по экологии финского парламента.
– Рашид, вы тоже считаете, что новая финская АЭС может принести вред не только Финляндии, но и соседним странам?
– Гринпис считает атомную энергетику не только самой дорогостоящей, но и самой рискованной: мы знаем про Чернобыль и «Фукусиму». Ясно, что при таких крупных авариях говорить о полной ликвидации последствий невозможно. «Фукусима» показала, что это еще и социальная проблема – когда людей фактически заставляют вернуться на загрязненные территории. О проблемах, возникших после Чернобыля в России, на Украине и в Белоруссии, нам тоже известно.
В случае крупной аварии с выбросом радионуклидов сложно предсказать, как будет развиваться ситуация. Есть исследования, говорящие о том, что распределение загрязнения сильно зависят от погодных условий на момент выброса, и может получиться, что наиболее загрязненные территории окажутся километрах в 200 от места аварии. И мы знаем, что авария на «Фукусиме» привела к утечкам в воду, в океан. А вот в Балтике состав морской воды очень мало обновляется, это фактически закрытое море с очень небольшим обменом воды с другими водными объектами, так что загрязнение может там оставаться очень долго.
И люди, живущие на побережье Балтийского моря, начинают это осознавать – Германия выходит из атомной энергетики, все немецкие АЭС в ближайшее время должны быть закрыты. А вот у нас, к сожалению, наоборот, открывается новый блок – ЛАЭС-2, ожидается, что он заменит первый блок чернобыльского типа.
– Олег, а как обстоит дело с финансированием российско-финской АЭС?
– Президент Путин пообещал, что Россия вложит средства в строительство финской АЭС – 2,4 миллиарда евро, причем 1 миллиард, по информации «Росатома», уже переведен, хотя разрешение на строительство может быть получено не раньше 2019 года. Проблема в том, что эти инвестиции идут из Фонда национального благосостояния, а это фактически часть пенсионной системы России. Мы знаем, что миллионы наших пенсионеров имеют доходы ниже прожиточного минимума, то есть живут за чертой бедности – и на этом фоне принимается решение об инвестициях в этот весьма сомнительный проект!
Предполагается, что эти деньги начнут возвращаться российским инвесторам с 2034 года. Но уже сейчас строительство задерживается, и АЭС вряд ли начнет работать по плану в 2024 году. Не только я, но и финские эксперты считают, что эти деньги не вернутся никогда. Сегодняшний тренд на рынке энергетики северных стран говорит о том, что стоимость энергии за счет генерации из возобновляемых источников будет уменьшаться, что такая энергия будет дешевле той, которую может предложить атомная энергетика. И покупать ее будет невыгодно. Этот момент трагичен для российских пенсионеров. Так что множество факторов говорит о том, что цель проекта – в гораздо большей степени политическая, чем какая-то другая.
«Росатом» хочет быть глобальным мировым игроком для экспорта строительства АЭС. Такая же АЭС строится в Белоруссии, аналогичный проект предлагается для Венгрии, Болгарии, Бангладеш. «Росатом» нуждается в демонстрации того, что такая высокотехнологичная страна, как Финляндия, согласна на этот проект, что она считает его экологичным и безопасным. Это фактически реклама «Росатому». Но многие эксперты считают этот проект весьма сомнительным.
– Есть какая-то надежда его остановить?
– Я общался с финскими коллегами из Гринпис, которые тоже выступают против этого проекта. Оппозиция проекту в финском парламенте пока не доминирующая, но есть основания полагать, что шаг за шагом этот проект может быть остановлен, и одно из подтверждений – задержка выдачи лицензии. Кроме того, финский регулятор ядерной безопасности STUK – серьезная организация, из-за его требований срок строительства другого энергоблока, «Олкилуото-3», увеличился на десять лет. Его строит французская компания, и Франция теряет на этом миллиарды евро, поскольку гарантом строительства было французское правительство. Думаю, такая же участь может ожидать и российский проект – собственно, процесс уже начался.
– Рашид, а Гринпис со своей стороны борется за то, чтобы этот проект не был воплощен в жизнь?
– Гринпис в принципе выступает против строительства новых АЭС, публикует доклады – о состоянии окружающей среды после «Фукусимы», о состоянии атомной отрасли во Франции, устраивает яркие акции. Гринпис пикетировал муниципалитет Вантаа с требованием выйти из проекта – и вот, Хельсинки и Вантаа рассматривают возможность пойти на такие шаги. Строители уверяют, что АЭС «Ханхикиви-1» будет запущена к 2034 году, но специалисты Гринпис в Финляндии полагают, что это невозможно. Мы считаем, что сам этот проект для вложения денег российских налогоплательщиков является стратегически неверным, – отметил в интервью Радио Свобода руководитель проекта энергетического отдела Гринпис России Рашид Алимов.