Анализ причин задерживающих строительство

Оценка рисков несвоевременного завершения строительства

Рубрика: Технические науки

Дата публикации: 26.01.2018 2018-01-26

Статья просмотрена: 455 раз

Библиографическое описание:

Ветошкина, Л. К. Оценка рисков несвоевременного завершения строительства / Л. К. Ветошкина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 4 (190). — С. 20-22. — URL: https://moluch.ru/archive/190/48007/ (дата обращения: 06.11.2020).

Основу математической теории риска составляет допущение о том, что каждый из трёх основных этапов процесса формирования качества строительной продукции неизбежно подвергается рискам: снижения качества конструктивных и организационно-технологических решений, увеличению продолжительности (или несвоевременного завершения) строительства; ухудшению качества итоговой строительной продукции; дополнительным затратам материально-технических ресурсов.

Оценка рисков несвоевременного завершения строительства формируется в результате систематического анализа следующих вопросов [3,4]:

‒ какие наблагоприятные факторы необходимо принять к рассмотрению?

‒ какую степень (функцию) тяжести последствий следует ожидать?

‒ как велика вероятность их проявления?

На Рис. 1 представлена общая структурная схема, ориентированная на априорное выявление (идентификацию) неблагоприятных факторов (материальных источников потенциального экономического ущерба, вследствие несвоевременного завершения строительства здания производственного назначения) и определение характеристик рисков.

Рис. 1. Структурная схема анализа рисков потерь качества строительной продукции

В рамках представленной схемы предполагается разработка соответствующей информационной модели, которая отображает фактические параметры технического состояния при возведении рассматриваемого строительного объекта:

‒ даты и результаты проведения плановых осмотров, контрольных проверок, обследований смонтированных конструктивных элементов и технологического оборудования возводимого производственного объекта;

‒ информацию о произведенных работах по формированию строительной системы здания;

‒ сведения о выявленных в процессе строительства нарушениях организационно-технологической последовательности и данных по их устранению.

Разработка информационной модели возможна с привлечением специалистов службы (системы) организации и управления строительной организации, которые в наибольшей степени информированы о конкретных технологических особенностях и источниках опасностей, возникающих при возведении строительного объекта.

Рабочий материал (информация об идентифицированных опасностях) передается в органы государственного надзора (возможна дистанционная передача данных) и осуществляется комплексный анализ и оценка рисков с привлечением требуемых ресурсов (специалистов, оборудования, методик исследований).

Выводы специалистов об уровне производственно-технологической надежности (оценка рисков несвоевременного завершения строительства) доводятся до сведения представителей службы (системы) организации и управления строительства ― в формате комплекса мероприятий, ориентированных на поддержание допустимого (по результатам исследований) или снижение недопустимого значения рисков, связанных с продолжительностью строительства.

Моделирование вероятности проявления и последствий рисков, связанных с возможным негативным сценарием нарушения установленного технологического регламента (организационно-технологической последовательности производства строительных процессов) возведения производственного здания, позволяет произвести количественный анализ последствий, которые способны привести к снижению качества строительной продукции и повышению экономических затрат строительного производства [1,2].

Количественное значение риска, которое учитывается при проектировании рабочих параметров и показателей функциональной эффективности и безопасности производства строительных процессов, носит название расчетной (или проектной) величины риска. Величина риска, которая не превышает некоторой допустимой степени (функции) тяжести последствий, называется допустимым (или приемлемым) значением риска [3,4].

Результат сравнения расчета допустимого и расчетного значений рисков несвоевременного завершения строительства производственного здания представляется в виде:

Похожие статьи

Оценка вероятности своевременного завершения строительства

Оценка рисков несвоевременного завершения строительства. Оценка надежности календарного планирования строительства инженерных сетей на основе метода критической цепи и метода критического пути.

Методические подходы к оценке строительных рисков

Ключевые слова: риски, строительное предприятие, оценка рисков, метод экспертных оценок, дерево решений, статистические методы оценки рисков.

– недостаточное финансирование строительства; – длительные сроки получения разрешения на строительство в связи с.

Производственные риски | Статья в журнале «Молодой ученый»

Производственный риск связан с производством продукции, товаров и услуг; с осуществлением любых видов

— риски неадекватной оценки потребности сферы потребления и собственного производства. Снабженческие риски в свою очередь состоят из рисков

Качественная и количественная оценка рисков андеррайтинга.

серьезный риск, риск, неприемлемый риск, незначительный риск, тяжесть последствий, оценка рисков, внутренний контроль, бальная шкала, страховая компания, принятие решения.

Анализ причин обрушения покрытий общественных зданий

5) Нарушение правил технического обслуживания зданий, в том числе несвоевременная уборка снега с кровли.

Для уменьшения рисков аварийных ситуаций важно обеспечить проведение своевременных экспертиз зданий и наличие конкретного должностного лица, ответственного.

Анализ рисков и чувствительности инвестиционного проекта.

Для оценки вероятности рисков использовались мнения трех экспертов: руководитель создаваемого предприятия (1), руководитель

Невыполнение обязательств поставщиком (низкое качество, несвоевременная поставка и монтаж, дефекты в оборудовании).

Риски, связанные с заключением договоров, как один из видов.

4. Риск неполучения или несвоевременного получения денежных средств за отгруженную на реализацию продукцию.

5) технико-производственные риски [3;359].

Предотвращения, а в дальнейшем и снижения рисков, можно добиться, учитывая следующие факторы

Определение и оценка совокупного риска предприятия.

инвестиционно-строительный комплекс, совокупный риск предприятия, совокупный риск, группа рисков, строительная продукция, риск, показатель, коэффициент, экспертный опрос, оптимальное значение.

Основные аспекты управления рисками информационной.

где R — уровень риска, а L — тяжесть последствий.

При оценке тяжести последствий учитываются данные таблицы ценности активов, а также результаты оценки ущерба.

Таблица уровня риска. В данном примере величина рисков определяется по шкале от 1 до 9

Источник

Анализ соблюдения сроков продолжительности строительства

Высокие конечные результаты деятельности строительных организаций достигается при обеспечении ввода в действие производственных мощностей и других объектов строительства в установленные сроки с высоким качеством и минимальными затратами производственно-технических ресурсов. При разработке плана строительно-монтажных работ и контроля за его выполнением используют нормы продолжительности строительства предприятий, пусковых комплексов, цехов, зданий и сооружений. Нормы продолжительности строительства (СНиП) включают время от начала работы подготовительного периода до ввода в действие производственных мощностей, их очередей, пусковых комплексов, цехов и других объектов при полном выполнении работ, предусмотренных проектами.

Плановые сроки устанавливаются в титульном списке, нормативные – действующими строительными нормами и правилами (СНиП) объектов, а фактические определяют от месяца отнесения бухгалтерией затрат на производство работ по объекту до времени утверждения акта приемки объекта в действие.

По монтажу оборудования фактическое начало работ устанавливается по актам готовности объекта (фундаментов, опорных конструкций) к производству монтажных работ. В общую продолжительность монтажных работ входит время, необходимое на испытания, механическую наладку агрегатов, аппаратов и т. п.

Сроки ввода в действие объектов должны соответствовать строительным нормам и правилам (СНиП), которые обязательны как при разработке планов, так и контроле за их выполнением. Необходимо, чтобы объемы незавершенного производства по титульным спискам обеспечивали создание нормальных заделов для ввода в действие производственных мощностей и объектов строительства с учетом объемов работ по объектам, начатым и заканчиваемым строительством в планируемом году.

Величина незавершенного строительства зависит от структуры вводимых в действие объектов и мощностей, норм продолжительности строительства, так и планируемых годовых объемов строительно-монтажных работ, а также изменения их остатков на начало и конец планируемого периода. Объем незавершенного производства выражается формулой:

где — незавершенное производство на конец года;

— то же, на начало года;

— планируемый объем работ на год;

— объем работ по сданным заказчику объектам, мощностям и комплексам работ.

В процессе анализа соблюдения сроков продолжительности строительства сравнивают фактические сроки строительства с плановыми, нормативными, а также фактически сложившимися в предыдущие отчетные периоды по аналогичным объектам и мощностям, а также проверяют степень напряженности плановых и нормативных сроков строительства.

При анализе также устанавливают факты нарушения нормативных сроков продолжительности строительства и причины, вызвавшие их. Отклонение фактической продолжительности строительства от предусмотренной планом свидетельствует о недостатках в производственно-хозяйственной деятельности подрядной организации и заказчиков, а отклонение плановых сроков (в сторону увеличения) от установленных нормативов указывает на недостатки планирования ввода в действие мощностей и объектов. На соблюдение норм продолжительности строительства оказывают влияние различные факторы: своевременная обеспеченность проектно-сметной документацией, материально-техническими ресурсами, рабочей силой, недостаточная увязка объемов работ с мощностями строительных организаций, сроками поставки оборудования для монтажа и др.

В анализируемой строительной организации отклонение фактических сроков строительства от нормативных и плановых характеризуется следующими показателями ( таблица 2.6)

Анализ сроков строительства ООО «КРУ «Строй-Сервис»

Жилой комплекс «Серебряный бор»

Цех подсобных производств

Отклонения по сданным в действие объектам свидетельствуют о недостатках в производственно-хозяйственной деятельности строительной организации и заказчиков, в планировании производства работ. Так, по котельной вместо нормативного срока строительства 14 месяцев планом предусмотрено 16 месяцев, или завышено на 2 месяца. Фактически введен в действие с задержкой на 6 месяцев по сравнению со СНиП.

Нарушены сроки продолжительности строительства и по другим объектам, введены в действие по сравнению со СНиП. Планом предусматривалось сокращение нормативного срока продолжительности строительства цеха № 2 завода технологического оборудования на месяц. Фактическое выполнение этого плана показало, что он был перевыполнен на 2 месяца, а по сравнению с нормами СНиП – на три месяца. Это заслуживает положительной оценки в работе строительной организации.

Несмотря на досрочный ввод в действие на 2 месяца главного корпуса ремонтного завода, получить экономический эффект не представилось возможным, поскольку котельная была введена с задержкой на 2 месяца по сравнению со СНиП и на 2 месяца против плана, т. е. Нарушен установленный планом комплекс вводимых в действие мощностей и объектов.

Положительным результатом работы строительной организации является досрочный ввод в действие цеха № 2 завода технологического оборудования на 1 месяц. Сокращение сроков свидетельствует о том, что усилия коллектива строительной организации направлены на повышение эффективности строительного производства. Нарушение нормативных сроков продолжительности строительства детского сада на 6 месяцев по сравнению со СНиП привело к значительным потерям экономического эффекта. Расчет потерь экономического эффекта производится по следующей формуле:

где — потери экономического эффекта, тыс. руб.

— нормативный коэффициент эффективности (установлен для каждой отрасли народного хозяйства) для промышленности 0,16;

— полная сметная стоимость объекта, тыс. руб.;

— фактическая продолжительность строительства, лет;

— нормативная продолжительность строительства, лет.

Потери экономического эффекта от задержки ввода мощностей по главному корпусу ремонтного завода () составят 274,6 тыс. руб. [0.16*5200(2.33-2)].

Полученный экономический эффект от досрочного ввода в действие () цеха № 2 завода технологического оборудования составит – 167,8 тыс. руб. [0.16*4196(1.25-1.5)]. Наличие потерь экономического эффекта в связи с задержкой ввода мощностей в действие, получение экономического эффекта от сокращения сроков продолжительности строительства необходимо учитывать при оценке работы как подрядчиков, так и заказчиков.

Выполнение плана по вводу объектов и мощностей в действие, и прежде всего сокращение сроков продолжительности строительства обеспечивают повышение эффективности капитального строительства.

Сокращение сроков продолжительности строительства создает условия для выполнения ввода объектов и мощностей в действие и уменьшения объемов незавершенного производства, а также и ускорения оборачиваемости оборотных средств.

2.4 Анализ структуры расходов и затрат предприятия ООО «КРУ «Строй-Сервис»

Анализ структуры затрат предприятия проводится на основе данных бухгалтерского учета и управленческой отчетности, представленных соответствующими службами предприятия. Этот вид анализа также достаточно трудоемок, особенно на этапе сбора информации, и потребует существенных затрат времени как экспертов, так и сотрудников экономических служб. Однако он является, пожалуй, наиболее информативным для оценки эффективности деятельности предприятия и разработки перспективных планов его развития, поскольку позволяет выявить резервы снижения себестоимости и соответственно повышения рентабельности компании. В зависимости от величины компании и ресурсов, которые она может направить на проведение аналитических процедур и сбор информации, анализ может проводиться очень подробно или по укрупненным статьям, однако в том или ином объеме, с той или иной регулярностью анализ структуры расходов и затрат проводится практически всеми предприятиями.

Анализ может проводиться в трех направлениях:

· по статьям расходов или затрат или по элементам;

· по центрам затрат или видам деятельности.

Анализ расходов и анализ затрат требуют для своего проведения разной информации и по-разному расставленных акцентов. Так, анализ расходов более важен для регулирования денежного потока компании, а анализ затрат и себестоимости — для формирования бухгалтерской отчетности. Однако методики их проведения аналогичны, и в конечном итоге выводы, сделанные по результатам проведения аналитических процедур характеризуют эффективность управления предприятием. Поскольку исторически так сложилось, что в анализе финансово-хозяйственной деятельности российских предприятий бухгалтерским аспектам отводится большее внимание, нежели управленческим, имеет смысл более подробно рассмотреть именно анализ затрат и себестоимости.

Наиболее полезную информацию даст такой анализ, если он ведется одновременно в двух срезах: по центрам затрат, структурным единицам или видам деятельности в разрезе статей или элементов.

Любое предприятие имеет более или менее сложную организационную структуру. Если на предприятии есть несколько цехов, подразделений департаментов, дивизионов, групп или иных структурных единиц, выпускающих разную продукцию, состав затрат в этих структурных подразделениях будет существенно различаться. В этом случае изучение структуры затрат, проведенное на уровне всего предприятия, в целом будет гораздо менее аналогичным и полезным с управленческой точки зрения, чем анализ по отдельным подразделениям.

С другой стороны, анализ затрат некоторых структурных подразделений, в первую очередь вспомогательных производств и административных единиц с небольшой численностью персонала и сравнительно небольшими бюджетами, потребовав немалых трудозатрат, тоже мало что даст для определения перспектив предприятия и процедур планирования. Информацию, наиболее полезную для принятия решений и планирования дальнейшей деятельности предприятия, дает анализ затрат, проведенный не по всем единицам, выделенным в структуре предприятия, а по так называемым центрам затрат. Выделение их на каждом предприятии — процесс достаточно субъективный, а проводится он в рамках процедур управленческого учета. Обычно в центры затрат выделяют все основные производства предприятия. Вспомогательные, побочные производства, административные, управленческие и другие структурные единицы группируются в центры затрат тем или иным способом в зависимости от их функций, роли в структуре предприятия и величины бюджетов.

На небольших предприятиях, руководство которых не видит необходимости в формировании центров затрат, а также на предприятиях, где в рамках одного структурного подразделения производятся разные виды продукции, анализ затрат целесообразно проводить именно в таком разрезе. На большинстве промышленных предприятий он действительно проводится в той или иной форме при определении цены на соответствующую продукцию. И на самом деле, определение «справедливой», или оптимальной, цены по формуле «затраты плюс желаемая норма прибыли» является одним из важных приложений анализа затрат, проводимого по видам продукции.

Перечень затрат российского предприятия приводится в 25й главе НК РФ и включает следующие статьи:

· затраты на подготовку и освоение производства;

· затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг);

· затраты, связанные с использованием природного сырья;

· затраты некапитального характера, связанные с совершенствованием технологии и организации производства;

· расходы, связанные с рационализаторством и изобретательством;

· расходы, связанные с обслуживанием процесса производства;

· затраты по обеспечению нормальных условий труда и техники безопасности;

· текущие расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией очистных сооружений, фильтров и других природоохранных объектов;

· затраты, связанные с управлением производством;

· расходы, связанные с набором рабочей силы, подготовкой и переподготовкой кадров;

· оплата услуг по осуществлению расчетных операций;

· расходы по транспортировке работников к месту работы и обратно;

· амортизация (износ) основных средств и нематериальных активов;

· затраты на оплату процентов по полученным кредитам банков;

· затраты на создание страховых фондов (в пределах установленных законодательством норм);

· затраты, связанные со сбытом продукции;

· уплата налогов и сборов;

Кроме того, в состав себестоимости включаются некоторые непроизводственные расходы: потери от брака, затраты на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание, потери от простоев по внутрипроизводственным причинам, недостачи материальных ценностей при отсутствии виновных лиц, выплаты по возмещению вреда, причиненного производственными травмами, и т.п.

Разумеется, каждое конкретное предприятие в своей хозяйственной деятельности сталкивается не со всеми приведенными видами затрат. Кроме того, величины расходов по разным статьям существенно различаются. Некоторые из них могут сильно варьировать из месяца в месяц или из квартала в квартал. Поэтому группировку статей для целей анализа каждое предприятие проводит самостоятельно исходя из специфики своей деятельности. В общем случае целесообразно выделять следующие элементы затрат:

· материальные затраты (за вычетом возвратных отходов);

· затраты на оплату труда;

· отчисления на социальные нужды;

· амортизация основных фондов;

Анализ структуры и объема затрат по статьям или по элементам проводят в сравнении с плановыми или нормативными показателями. Особое внимание следует уделять отклонениям от обоснованных нормативов и анализу причин этих отклонений. Образец такого анализа представлен в примере.

Проанализиреум затраты на изготовление каркасов для фундамента ФМ-2 (эстакада №18).

Калькуляция работ представлена в таблице 2.7

Калькуляция работ на изготовление армированных каркасов для фундамента

Наименование мощностей и объектов строительства

Продолжительность строительства в месяцах

Результат деятельности цеха по итогам 2007 г. по сравнению с плановыми значениями оказался следующим: (таблица 2.8)

Анализ нормативных и фактических данных по изготовлению армированных каркасов для фундамента

Основн.ЕНиР	Состав работ	Ед изм	Объем	Норма времени	Расценка	На весь объем
						Н.врем.	Сумма
								УН 3-41 №1б	Перемешение арматуры кран балкой на расстояние до 30 м (на площадку изг.)	тн	1	0,57	0,303	0,57	0,30
УН 3-44 №1б»а»	Перемешение арматуры на механизированной эл.вагонетки на расстояние до 20 м.	тн	1	0,24	0,129	0,24	0,13
УН 3-41 №1б	Перемешение арматуры кран балкой на расстояние до 30 м (на площадку изг.)	тн	1	0,57	0,303	0,57	0,30
УН 3-7 №17 №»а»	Гнутье арматурных стержней D=20 1 отгиб L до 3 м	тн	0,73	4,92	2,6	3,59	1,90
УН 3-42 №1″б»	Переноска арматурных стержней вручную L до 30 см	тн	1	2,06	0,92	2,06	0,92
УН-3-20	Приварка отдельных стержней к элементам каркаса	тн	1	3,53	2,25	3,53	2,25

Основн. ЕНиР	Состав работ	План	Факт	Отклонение от норматива
		Сумма	Сумма	Абс.	Относит
УН 3-41 №1б	Перемещение арматуры кран балкой на расстояние до 30 м (на площадку изг.)	0,30	0,5	0,20	165,02
УН 3-44 №1б»а»	Перемещение арматуры на механизированной эл.вагонетки на расстояние до 20 м.	0,13	0,15	0,02	116,28
УН 3-41 №1б	Перемещение арматуры кран балкой на расстояние до 30 м (на площадку изг.)	0,30	0,3	0,00	99,01
УН 3-3 №1№5 «г»	Правка арматурной стали D=6мм А1	0,52	0,68	0,16	130,27
УН 3-4	Резка арматурной стали
А10	0,21	0,32	0,11	151,30
А20	0,86	0,95	0,09	110,29
D=6,5	0,69	0,75	0,06	107,94
УН 3-7 №17 №»а»	Гнутье арматурных стержней D=20 1 отгиб L до 3 м	1,90	2,2	0,30	115,91
УН 3-42 №1″б»	Переноска арматурных стержней вручную L до 30 см	0,92	1,3	0,38	141,30
УН 3-17 №2	Электродуговая сварка	19,80	20,5	0,70	103,53
УН 3-23 №8 «г»	Сборка арматурных каркасов	4,15	4,65	0,50	112,05
УН-3-20	Приварка отдельных стержней к элементам каркаса	2,25	3,5	1,25	155,56
ИТОГО	32,04	35,80	3,76	111,72

Материальные затраты 1 тонны продукции реально увеличились на 11,72%. Все статьи расходов отклонились от норматива в большую сторону. Самый большой перерасход средств обнаруживается по статье «приварка отдельных стержней к элементам каркаса» (на 55,56%).

Далее проведем анализ полной себестоимости затрат на производство ООО «КРУ «Строй-Сервис» (таблица 2.9)

Таблица 2.9 Анализ себестоимости по статьям затрат

Элементы затрат	Значение показателя по плану		Значение показателя по отчёту		Отклонение
	сумма	УВ, %	сумма	УВ, %	Абс.	Относит.
1. Сырьё и материалы	228529,95	55,98	388400,62	55,37	159870,66	169,96
2. Вода	23677,63	5,8	46998,088	6,7	23320,46	198,49
3. Топливо	4898,82	1,2	8277,2752	1,18	3378,46	168,96
4. Энергия	2449,41	0,6	4349,0768	0,62	1899,67	177,56
5. ЗП основная и дополнительная	76380,77	18,71	130752,89	18,64	54372,12	171,19
6. ЕСН (26 %)	19881,04	4,87	34371,736	4,9	14490,69	172,89
7. Амортизация	20248,46	4,96	35073,2	5	14824,74	173,21
8. Расходы на рекламу	3265,88	0,8	6032,5904	0,86	2766,71	184,72
9. Налоги в дорожные фонды	3265,88	0,8	6102,7368	0,87	2836,86	186,86
10. Плата за воду	2449,41	0,6	5611,712	0,8	3162,30	229,10
11. Затраты на запасные части	23187,75	5,68	35494,078	5,06	12306,33	153,07
Итого затрат	408235	100	701464	100	293229,00	171,83

Анализ сметы затрат показал, что фактические затраты превысили плановые на 293229 тыс. руб. (или на 71,83%)

Наименьшую долю в структуре затрат приходится на энергию (0,60 % – по плану, 0,62 % — фактически), патентная плата (0,80 % — по плану, 0,86 % — фактически) и прочие расходы (0,80 % — по плану, 0,87 % фактически).

Наибольшую долю в структуре затрат занимает сырье и материалы (55,98 % — по плану, 55,42 % -фактически). Также значительна доля основной и дополнительной заработной платы (18,71 % — по плану и 18,66 % фактически) и покупок изделий и полуфабрикатов (по плану — 10,4 %, фактически — 10,93%).

Проведем анализ себестоимости с учетом деления затрат на постоянные и переменные (табл. 2.10).

Анализ затрат с учетом деления на постоянные и переменные

Элементы затрат	План		Отчёт		Изменение
	Сумма расходов, т.р.	доля, %	Сумма расходов, т.р.	доля, %	Сумма расходов, т.р.	доля, %
Переменные затраты (V)
сырьё и материалы	228529,95	60,30	388400,61	70,24	159870,66	9,94
Вода	23677,63	6,25	46998,09	8,50	23320,46	2,25
топливо	4898,82	1,29	8277,28	1,50	3378,46	0,20
энергия	2449,41	0,65	4349,08	0,79	1899,67	0,14
ЗП основная и дополнительная	76380,77	20,15	34371,74	6,22	-42009,03	-13,94
ЕСН (26 %)	19859	5,25	8936,6	6,34	-10922,3	1,10
Затраты на запасные части	23187,75	6,12	35494	6,42	12306,25	0,30
Итого	379005,37	100	552964	100	173958,63	0,00
Постоянные затраты (C`)
амортизация	20248,46	69,27	35073,2	66,40	14824,74	-2,87
Расходы на рекламу	3265,88	11,17	6032,59	11,42	2766,71	0,25
Налоги в дорожные фонды	3265,88	11,17	6102,74	11,55	2836,86	0,38
Плата за воду	2449,41	8,38	5611,71	10,62	3162,3	2,24
Итого	29229,63	100	52820,24	100	23590,61	0
Всего	408235	701464	293229

Сумма переменных расходов увеличилась на 173958 тыс.руб. В структуре переменных расходов наибольший удельный вес занимают сырье и материалы (по плану- 60,30%, по факту- 70,24%). Также наблюдается значительное снижение заработной платы рабочих.

Для выявления причин изменения общих затрат рассматривают структуру затрат на производство, а затем влияние ее изменения на изменение общих затрат.

Расчет производится по формулам:

∆ Оз (N) = Зp0 · In — З p0 (2)

∆ Оз (структура затрат) = Зp1 – Зp0 · In (3)

Оз – общая сумма затрат;

Зp – затраты каждого вида (по элементам затрат);

N – выпуск продукции;

I – индекс выпуска продукции.

Таблица 2.11 Расчет влияния изменения структуры затрат на изменение общих затрат

Показатели	2006	2007	Баз. год, пересчитанный	Влияние на общие
			на In	затраты
A	1	2	3=1·IN	4=3-1	5=2-3
Выручка от реализации продукции, услуг	409439	723776	0,56	—	—
2.Сырьё и материалы, вода, топливо и энергия на технологический нужды	259555,8	448025,06	145351,248	-114204,55	302673,81
3.ЗП основная и дополнительная с отчислениями	96238,77	164748,64	53893,7112	-42345,059	110854,93
4.Амортизация	20248,456	35073,2	11339,1354	-8909,3206	23734,065
5.Прочие расходы	32168,92	53241,11	18014,5952	-14154,325	35226,515

In = 409439/723776 = 0,56

∆ О з = (-114204,55 + 302673,81) + (-42345,059+ 110584,93) + (-8909,32+ 23734,06) + (-14154,325 + 35226,515) = 2952606,06 тыс. руб.

Таким образом, увеличение общих затрат было вызвано увеличением затрат по всем экономическим элементам. Увеличение объема производства вызвало увеличение себестоимости до 2952606,06 тыс.руб.

Для характеристики уровня и динамики себестоимости продукции применяется показатель затрат на 1 рубль выпущенной продукции.

Он представляет собой отношение:

где A – затраты на 1 рубль продукции;

С – себестоимость продукции;

B – объем производства.

Сопоставлением затрат на 1 рубль продукции за 2006 и 2007 годы определяется направление изменения показателей (табл. 2.12).

Таблица 2.12 Факторный анализ затрат на 1 рубль продукции в разрезе сметы затрат на производство

Показатели	По плану за отчетный год	Фактически за отчетный год	Фактически за предыдущий год	Отклонения
				От плана	От пред года
1. Заработная плата и отчисления на социальные нужды	165800	164749	96238,8	-1051,4	68509,9
2. Материальные затраты	390235	448025	259556	57790,1	188469
3. Амортизация	32478	35073,2	20248,5	2595,2	14824,7
4. Прочие расходы	50145	53241,1	32168,9	3096,11	21072,2
5. Себестоимость продукции, работ, усл.	638658	701464	408235	62806	293229
6.Объем продукции, работ, услуг	750384	723776	409439	-26608	314337
7. Затраты на 1 руб. продукции (стр.5:стр.6)	0,85	0,97	1,00	0,11806	-0,02789
8. Материалоемкость продукции (стр.2:стр6)	0,52	0,62	0,63	0,09896	-0,01492
9. Фондоемкость продукции (стр.3:стр.6)	0,04	0,05	0,05	0,00518	-0,001
10. Зарплатоемкость продукции (стр.1:стр.6)	0,22	0,23	0,24	0,00667	-0,00743
11 Прочие расходы (стр.4 :стр. 6)	0,07	0,07	0,08	0,00673	-0,00501

Себестоимость продукции в 2007 году по сравнению с предыдущим годом увеличились на 293229 тыс. руб. При этом выпуск продукции увеличился на 314337 тыс. руб. То есть на 1 руб. роста затрат приходится 1,072 руб. роста выпуска продукции. Материалоемкость продукции за 2007 году снизилась по сравнению с 2006 годом и увеличилась по сравнению с планом. Зарплатоемкость остается на одном уровне.

Аналитическая таблица себестоимости продукции организации

№	Показатели	Затраты на 2007 год
1.	Показатели плана	638658
	Себестоимость всей товарной продукции, тыс. руб.
2.	Товарная продукция в оптовых ценах предприятия, тыс. руб.	750384
3.	Затраты на 1 руб. продукции, коп.	0,85
4.	себестоимость всей товарной продукции за вычетом экономии, не учитываемой при оценке выполнения плана ( стр. 1- стр. 17), тыс. руб.	124562
5.	Затраты на 1 руб. товарной продукции по плану, уменьшенные на экономию, не учитываемую при оценке выполнения задания (стр. 4 : стр. 2 · 100 ), коп.	16,60
Себестоимость всей фактически выпущенной товарной продукции, тыс. руб.:	—
6.	— исходя из уровня затрат на 1 руб. товарной продукции по плану (стр.3 *10)	637 826,40
7.	— по фактической себестоимости;	701464
8.	— по фактической себестоимости в ценах, принятых в плане	701464
9.	— по плановой себестоимости;	638658
Товарная продукция в оптовых ценах предприятия (без НДС), тыс. руб.
10.	— фактически в ценах, принятых в плане;	750384
11.	— фактически в действующих оптовых ценах	723776
Затраты на 1 руб. фактически выпущенной товарной продукции,
12.	— фактически в действующих ценах (стр.7 : стр.11 · 100)	96,92
13.	— фактически в ценах, принятых в плане (стр.8: стр.10 · 100)	93,48
14.	— исходя из фактического выпуска и ассортимента и плановой себестоимости продукции (стр.9: стр.10 · 100)	125,19
15.	— исходя из фактической себестоимости в фактических ценах на материальные ресурсы и товарную продукцию в ценах, принятых в плане (стр.7: стр. 10 · 100)	93,48
16.	Экономия (-), перерасход (+) по себестоимости товарной продукции по сравнению c планом (стр.8- стр.6)	63637,60
17.	— в том числе экономия (-), не учитываемая при оценке выполнения задания по себестоимости, тыс. руб.	0
18.	Экономия (-), перерасход (+), принимаемые для оценки задания по себестоимости (стр.16 – стр.17), тыс. руб.	63637,60
19.	В процентах к себестоимости исходя из уровня затрат на 1 руб. товарной продукции по плану (стр.18 : стр.6 · 100)	9,98

Таким образом, в процессе анализа выявлено, что фактический уровень затрат выше планового на 63638 тыс.руб.

Абсолютная сумма перерасхода, принимаемая для оценки выполнения задания по себестоимости, определяется как разность между общей суммой перерасхода от увеличения затрат на 1 руб. продукции в ценах, принятых в плане, и экономией, не учитываемой при оценке выполнения заданий по себестоимости, т. е. 63637,6 руб., или 9,91% к себестоимости, исходя из уровня затрат товарной продукции по плану.

В ходе анализа мы выяснили, что повышение себестоимости было связано с повышением затрат всех производственных ресурсов. Поэтому, для снижения его уровня необходимо принять меры по усилению контроля за более эффективным использованием ресурсов предприятия.

Более эффективному использованию материальных ресурсов будет способствовать внедрение элементов нормативного учета с выявлением отклонений фактических затрат от их нормативных значений. При такой организации учета появляется возможность определить причины отклонений, которыми могут быть: замена одних видов материалов другими, техническая неисправность оборудования, нарушения в технологии изготовления, низкий уровень квалификации рабочих и другие, а также применять меры по устранению отклонений в сторону увеличения расхода материалов.

Также на увеличение нематериальных затрат оказывает влияние повышения стоимости исходной проблемы, отделу снабжения необходимо организовать работу по поиску поставщиков более дешевого, но качественного сырья, наладить с ними прочные договорные отношения.

Источник