Актуальные проблемы жилищного строительства россии

Некоторые проблемы развития жилищного строительства

экономические науки

• Сайфидинов Борис Семенович , кандидат наук, доцент, преподаватель
• Жаркова Анастасия Сергеевна , студент
• Российский государственный профессионально-педагогический университет

• РОССИЯ
• РЫНОК ЖИЛЬЯ
• ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО
• РАЗВИТИЕ
• ЭКОНОМИКА
• СТРОИТЕЛЬСТВО

Похожие материалы

Каждое государство имеет ряд проблем, которые нельзя оставить без внимания. На равне с другими проблемами так же ключевую роль для России всегда занимала проблема обеспеченности жилья.

Жилищное строительство является одним из наиболее динамично развивающихся сегментов рынка недвижимости и несет особую социальную нагрузку. Обеспеченность жильем и его доступность для населения напрямую влияют на уровень жизни, сказываются на рождаемости и темпах прироста населения, отражаются на его экономической культуре, поскольку приобретение жилья требует значительных затрат денежных средств, и моменту покупки обычно предшествует длительный период накопления. Массовый рынок жилья необходим как для решения социальных проблем, так и для развития экономики в целом.

Таким образом, массовый рынок жилья необходим и для удовлетворения социальных потребностей, и для развития экономики. Приобретение собственного жилья — первостепенная задача, стоящая перед каждой семьей, без решения которой нельзя говорить о социальном благополучии как отдельной семьи, так и общества в целом [4. С. 258-261].

Сформированный в стране набор инструментов, позволяющих решить «квартирный вопрос» некоторым категориям населения, включает в себя социальный найм, программы обеспечения жильем отдельных категорий граждан, жилищные субсидии и социальную ипотеку. Из всего многообразного спектра форм ни одно из направлений не получило должного развития.

Как мы знаем, рынок недвижимости очень инерционен. Строительство нового жилья ведётся по всей России, хотя и не так активно, как в докризисные времена. По данным Росстата, за 2016 год введено в эксплуатацию 701,7 тыс. квартир, общей площадью 49,5 млн. м₂, что составило 94,5% в сравнении с 2015 годом.

Наибольшие объемы сдачи жилья в эксплуатацию зафиксированы в Московской области (11% от общей площади сданного жилья в России), Краснодарском крае (6,7%), Санкт-Петербурге (4%), Республике Башкортостан (3,7%), Москве (3,6 %), Ленинградской области (3,5%), Республике Татарстан (3,5%), Ростовской (3,2 %), Тюменской (3%), Свердловской (2,6%) и Воронежской области (2%).

Несмотря на значительные объемы строительства, доля ввода жилья стала ниже в сравнении с 2015 годом в Свердловской области (на 27%), Москве (на 26,6%), Тюменской (на 26,1 %) и Новосибирской области (на 23,9 %), Республике Башкортостан (на 6,4%).

В Приволжском федеральном округе в 2016 году уже введено 9 836 тыс. м₂ общей площади жилья. Лидерами стали Республика Башкортостан — 1 824,9 тыс. м₂, Республика Татарстан — 1 747,5 тыс. м₂, Нижегородская область — 794,3 тыс. м₂, Самарская область — 779 тыс. м₂, Саратовская область — 740 тыс. м₂ и Удмуртская Республика — 465,9 тыс. м₂.[6].

Между кризисными событиями и их последствиями может пройти год и более. По оценкам девелоперов, последний пик продаж на первичном рынке жилья пришелся на декабрь 2014 г., когда с началом валютного шока, граждане, имевшие свободные средства, инвестировали их в покупку квартир. Уже в первые месяцы 2015 г. продажи упали на 30 — 35% и сейчас остаются примерно на том же уровне. Большая часть жилья в России реализуется на этапе постройки верхних этажей, но раньше официального ввода объекта по документам. Рекордный ввод жилья в 2015 году (85,3 млн. кв. м, + 1,4% г/г) обусловлен тем, что в течение всего года, но в основном в первые месяцы, рынок осваивал пришедшие ранее средства. С июня 2015 года начался спад. Худшие значения стройка показала в феврале текущего года (-23% г/г), затем в марте и апреле падение несколько замедлилось, составив -14% и -6%, соответственно. Всего в 1 кв. 2016 года построено 15,6 млн. кв. м жилья (-16,1% г/г) [1].

Рисунок 1. Данные Росстата.

Как видно из Рисунка 1, динамика жилищного строительства в России неоднозначна. Процент постоянно находится в движении то вверх, то вниз. Так мы делаем вывод, что пик приходится на февраль 2015 года и составляет 45,2 %. На апрель 2016 года показатель составляет примерно — 6%. Почему же произошло такое снижение?

Главной причиной, по которой это происходит, по мнению аналитиков, — это покупка квартир частными лицами на личные сбережения, без привлечения каких-либо дополнительных средств (кредиты, ипотеки и т.д.)

Реформа, проводимая в жилищном строительстве, рассчитана по большей мере на общество с высоким уровнем благосостоянием. Рост благосостояния на одном полюсе резко контрастирует с нищетой на другом, охватывающем пока еще значительную часть общества. Из этого проистекает недоверие людей как друг к другу, так и к власти. Отсюда социальная инфантильность людей, неверие в собственные силы, нежелание даже пальцем пошевелить, чтобы как-то улучшить свое положение.

Состав квартирного фонда во многих городах страны не соответствует демографической структуре населения, что существенно ухудшает жилищные условия горожан. О недостаточных темпах решения жилищной проблемы свидетельствует невыполнении государственных программ в сфере обеспечения жильем определенных категорий населения (военнослужащие, вынужденные переселенцы и т.д.). Многие семьи проживают в коммунальных квартирах и общежитиях.

Несоответствие существующего жилищного фонда функционально-потребительским требованиям, предъявляемым к жилым помещениям: неудобная планировка, недостаточный уровень производства, влагостойкость, звукоизоляция и другие параметры жилых помещений.[3. С.6]

Для того, чтобы исправить положение в стране в 2011 году была запущена программа развития жилищного строительства на период 2011-2015 года (а после и на период 2015-2020).

Программа развития жилищного строительства является комплексной, и цель такого проекта состоит в — стимулировании развития государственно-частного сотрудничества в секторе жилищного строительства, формировании жилищных условий для эконом-класса, сбалансирование спроса и предложения на рынке, повышении энергоэффективности новых жилых домов.

Известно, что программы развития жилищного строительства включают в себя следующие разделы:

• Сформировать институт жилья под аренду;
• Снизить барьеры административных структур;
• Создание и предоставление земли для строительства жилого комплекса;
• Стимулировать строительство малоэтажных жилищ;
• Сбалансировать спрос на рынке строительства жилищ посредством ипотечного кредитования, сберегательных касс, а также поддерживая некоммерческие объединения;
• Разработать и одобрить документы планирования территории для строительства малоэтажек;
• Развить местную индустрию строительства и стройматериалов;
• Поддержать реализацию проектов и механизмов государственно-частного сотрудничества в подготовке территорий.
• Обеспечение жильем молодых семей.

Важно помнить, что такого рода программы требуют постоянных расходов и комплексных расширений. Однако, решение проблем строительства жилищ уже дает свои положительные результаты — рост социального благополучия, поддержка уязвимых слоев населения, экономическое развитие.

На данный момент времени существует несколько мнений по поводу того, что же ожидает жилищное строительство в России на этот год. Рассмотрим их ниже.

Директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев утверждает, что анализ, выполненный возглавляемой им организацией, позволяет сделать вывод: в 2017 году ВВП не вырастет, а снизится на 1%. Для этого мнения существуют основания: снижение доходов населения, остается неопределенной экономическая ситуация в стране (из-за чего отрицательная динамика вложений в основной капитал), но самое главное это глубокий структурный кризис. Игорь Николаев уверен, что стране в ближайший год будет невозможно выбраться из осложненной ситуации.

Заместитель председателя правления ВЭБ Сергей Васильев заявил, что нас ожидает стагнация сроком в 3—5 лет. Из нее можно выбраться только с помощью инвестиций, которых в стране нет. Сергей Васильев указывает особое внимание на то, что страна сейчас попала в «ловушку среднего развития», и правительство направляет силы для создания новой экономики. Однако он так же отмечает, что в лучшем случае положительных результатов можно ожидать лишь через 4 года.

Руководитель Центра исследований экономической политики экономического факультета МГУ Олег Буклемишев наоборот говорит о том, что экономика России — это живучая экономика, и она способна адаптироваться в любой среде. Главные силы экономики — это сектор среднего и малого бизнеса. Что же касается правительства, то тут Олег Буклемишев прямо заявляет о том, что оно губит экономику, а не способствует ее развитию. В качестве своих аргументов он приводит замораживание пенсионных накоплений, высокие кредитные ставки.

Экономики очень важное место занимает строительная отрасль. В секторе жилищного строительства решающим фактором является спрос. А он во многом зависит от состояния ипотечного кредитования. По словам генерального директора АИЖК Александра Плутника, существуют большие резервы для снижения процентных ставок. У нас лишь 20—25% от общей суммы кредита попадает строителям — остальное оседает в карманах посредников. Александр Плутник подчеркивает, что для развития строительной области необходимо снижать процентную ставку. Он делает акцент на том, что процесс кредитования должен быть избавлен от посредников.

Таким образом, не смотря на то, что у каждого представленного выше мнения есть свои аргументы, мы не можем доверять ни одному из этих мнений. На мой взгляд, жилищное строительство должно развиваться и поднимать свой уровень. Но нельзя забывать, что экономика изменчива и сложно предсказать ее развитие. Так же можно сказать и о жилищном строительстве.

Список литературы

1. URL: http://www.indexbox.ru/news/sostojanie-i-Perspektivy-stroitelnoj-otrasli-rf/
2. Гурвич В. Всероссийский отраслевой Интернет – журнал: «Строительство.ru». Статья «Что ждет стройкомплекс России в 2017 году: рост или падение?» /Владимир Гурвич – 2016, С. 2.
3. Курбанов Р. А. Жилищное право : учебник / под общ. ред. Р. А. Курбанова, В. В. Богданова / Р. А. Курбанов, Е. В. Богданов, Т. Э. Зульфугарзаде и др. — М.: Проспект, 2016. — С. 176.
4. Селютина Л.Г. Развитие некоммерческого жилищного фонда как способ формирования доступного и комфортного жилья в Санкт-Петербурге / Л.Г. Селютина, К.О. Булгакова // Теория и практика общественного развития. 2014. № 1. — С. 327
5. Селютина Л.Г. Управление жилищным строительством и реконструкцией жилой застройки / Л.Г. Селютина, Е.В. Песоцкая. СПб.: ВВМ, 2015. — С. 272 с.
6. Материалы Росстата. Проект «Анкетолог: Институт общественного мнения»: https://iom.anketolog.ru/2016/11/14/zhilishnoe-stroitel-stvo-v-2016-godu

Создание электронного архива по направлению «Науки о Земле и энергетика»

Электронное периодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

Источник

Что мешает развитию в России индивидуального жилищного строительства

Федеральные власти, пытаясь сгладить негативный эффект от снижения строительства многоквартирных домов из-за кризиса, готовятся сделать ставку на развитие индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Соответствующий запрос уже есть: уставшие от пандемии COVID-19 россияне как раз начали активно задумываться о переезде за город или покупке второго дома. Но рынку пока нечего им предложить. Реализуемые под видом ИЖС проекты пока чаще напоминают объекты самостроя, чем профессионального девелопмента. Системные застройщики и банки пока опасаются выходить в этот сегмент.

Вводимые на фоне COVID-19 ограничения вместе с развитием форматов удаленной работы и учебы заставили россиян по-новому взглянуть на возможности жизни за городом. Так, в рамках совместного опроса «Дом.РФ» и ВЦИОМа в сентябре 39% россиян заявили, что дома ИЖС являются для них более предпочтительным вариантом проживания. Аналогичный ответ в пользу многоквартирных домов дали только 6% респондентов.

По данным Knight Frank, с января по сентябрь 2020 года число запросов на такие объекты выросло на 114% относительно аналогичного периода прошлого года, а объем предложения сократился на 8%.

Причиной сокращения предложения стало несколько факторов, один из них — отказ владельцев домов продавать их. Планы изменились из-за пандемии. Это уже привело к тому, что в августе уменьшилось число обращений владельцев домов ИЖС, желающих продать их, на 40% год к году, говорят в компании «Миэль». К началу второй волны пандемии эта цифра несколько снизилась, но все равно остается заметной — 15%. Ситуацию усугубляет традиционная для российского рынка высокая доля неликвидных объектов.

Решить проблему теоретически могла бы активизация развития ИЖС, которое формально даже есть в планах властей. Например, масштабную программу расширения ИЖС по всей стране 12 октября обсуждали на круглом столе в Совете федерации. Однако его участники пришли к неутешительным выводам: Россия — большая, а строить негде и пока не на что.

На фоне общего снижения девелоперской активности из-за кризиса власти рассчитывают, что решить поставленную президентом Владимиром Путиным задачу по строительству ежегодно не менее 120 млн кв. м жилья можно, в частности, за счет увеличения объемов ИЖС. Об этом уж говорил гендиректор «Дом.РФ» Виталий Мутко: «Индивидуальное домостроение нужно развивать комплексно, оно должно быть интересно инвесторам. Это окажет влияние на объемы строительства жилья в стране, о которых говорится в нацпроекте «Жилье и городская среда»». В Минстрое оценивали, что к 2030 году на долю ИЖС должно приходиться 50 млн кв. м строящейся недвижимости.

Сейчас меры по поддержке развития ИЖС содержатся в комплексе мероприятий, направленных на повышение доступности жилья для россиян, разрабатываемых правительством, сообщил “Ъ” заместитель главы Минстроя Никита Стасишин. В частности, в Минстрое рассчитывают внедрить на рынке механизм проектного финансирования, сформировать общедоступный каталог типовых проектов, выделить зоны комплексной малоэтажной застройки и обеспечить в них необходимую инфраструктуру.

Все это призвано сделать сегмент более привлекательным для банков: сейчас на объекты ИЖС приходится только 1% ипотечных кредитов. Это существенно сдерживает развитие рынка. Финансовые организации отпугивают недостаточная ликвидность объектов ИЖС как предмета залога и характерные для сегмента высокие риски, пояснил господин Стасишин.

Но низкий интерес к таким займам демонстрируют сами заемщики из-за высокой ставки (9,1%) и дополнительных условий. Для сравнения: для покупки жилья в многоквартирных новостройках займы выдаются по льготной ставке 6,5%. В частности, банки выдвигают ряд требований к подрядной организации, с которой заемщик заключает контракт на строительство. Это должна быть безубыточная компания с опытом строительства домов под ключ. При этом застройщик получает средства на стройку частями.

В пресс-службе ВТБ отметили, что проекты ИЖС фактически не имеют обеспечения на этапе выдачи кредита. Из-за этого банк работает только с готовыми объектами, предпочитая не кредитовать земельные участки. В Сбербанке, где на строительство частного дома получить кредит можно, пояснили, что в качестве залога получают земельный участок, кредитуемое или иное жилое помещение. Предполагается поручительство платежеспособных физических лиц на этапе стройки: это обязательство снимается, когда в залог банку переходит уже готовый дом.

Вызов для застройщиков

Несмотря на существующие ограничения, формально в России ежегодно появляется достаточно много объектов ИЖС. Например, по итогам прошлого года они сформировали почти половину введенного жилья: 38,5 млн кв. м из 82 млн кв. м сданной в общей сложности недвижимости. По итогам первого полугодия 2020 года ввод ИЖС оценивается в 14,3 млн кв. м.

Но гендиректор «Infoline-Аналитики» Михаил Бурмистров обращает внимание, что с третьего квартала прошлого года в этом сегменте учитываются дома, построенные на участках для ведения садоводства, то есть дачи. Без их учета значение достигает 13 млн кв. м, что на 16,6% меньше, чем за аналогичный период прошлого года.

Исполнительный директор фонда «Институт экономики города» Татьяна Полиди предлагает в любом случае сначала определиться с терминологией. Объекты, которые в России вводятся как ИЖС, формально, по ее словам, представляют собой то, что в мировой практике называется самостроем (self-built). Эксперт подчеркивает, что цивилизованная малоэтажная застройка, которую реализуют профессиональные девелоперы, на российском рынке фактически не представлена, а коттеджные поселки, которые все же возводятся, чаще всего лишены системы управления общим имуществом. «Эти проекты имеют мало общего с цивилизованной застройкой: здесь нет необходимой социальной и досуговой инфраструктуры, необходимой для жизни»,— рассуждает госпожа Полиди.

В качестве примера она приводит существующие проекты развития ИЖС на региональном уровне, например в Белгороде. «Речь идет о строительстве массы индивидуальных домов в пригороде, а не о формировании малых комфортных пригородных муниципалитетов»,— поясняет госпожа Полиди. Все строящиеся таким образом объекты для банков априори будут неликвидными с точки зрения кредитования. По ее словам, решить проблему может только формирование качественного продукта, а значит, выход на рынок системных застройщиков.

В Рейтинговом агентстве строительного комплекса (РАСК) отмечают, что в сегменте ИЖС на всю Россию работает лишь несколько десятков застройщиков. Девелоперы относятся к этому рынку скептически. Гендиректор РАСК Николай Алексеенко считает позицию логичной: «Девелопер не будет браться за строительство одного дома, речь может идти только о целом поселке, где он сразу сталкивается с вызовом — повышенными затратами на сопутствующую инфраструктуру, подключениями к различным инженерным сетям и так далее». «Сети либо отсутствуют, либо сильно изношены, что накладывает дополнительную нагрузку на рентабельность проекта, вплоть до признания его экономически нецелесообразным»,— соглашается гендиректор группы «Доверие» Дмитрий Панов.

Бизнес сталкивается и с жесткими требованиями по расходованию заемных средств, ограничивающими, в частности, возможности выбора подрядчика, добавляет господин Панов. Глава комитета по строительству «Опоры России» Дмитрий Котровский отмечает также нехватку рабочей силы в строительной отрасли.

Нужны четкие правила

Помочь застройщикам могли бы типовые проекты с просчитанной экономикой для разных регионов, гарантии со стороны «Дом.РФ», развитие «сельской ипотеки» и выделение субсидий регионам на строительство и модернизацию инженерной инфраструктуры, полагает Дмитрий Панов.

В Россельхозбанке добавляют, что повысить интерес непосредственно финансового сектора к рынку индивидуального жилья могло бы внедрение механизма страхования, создание открытого реестра одобренных и проверенных подрядчиков, предоставление льготного финансирования на реализацию первого этапа строительства и создание институционального застройщика на рынке ИЖС.

В ВТБ в целом указывают на необходимость проработки стандартов, которым должны соответствовать индивидуальные проекты жилых домов. О необходимости стандартов на рынке ИЖС говорит и Николай Алексеенко: «Нужны четкие правила застройки и перечень допустимых характеристик самих возводимых домов».

Эксперт уверен, что, если рынок станет для банков хотя бы понятным, это уже упростит процедуру получения проектного финансирования. Господин Алексеенко также рассчитывает на ощутимую поддержку со стороны государства в части согласования документации и софинансирования инфраструктурного строительства.

Но Татьяна Полиди считает все эти предложения актуальными скорее для сельских территорий. Там, по ее мнению, целесообразно сохранять ИЖС в текущем формате, применяя меры прямой поддержки жителей: предоставление субсидий на покупку земли, материалов, льготное кредитование. «Значительные средства придется потратить и на восстановление инфраструктуры: сейчас в сельской местности она изношена в среднем на 50%; дополнительно речь может идти о создании типовых домокомплектов, практика применения которых есть во всех странах»,— поясняет госпожа Полиди.

Например, госпожа Полиди считает целесообразным резкое ограничение этажности в пригородах. «Когда у застройщика есть выбор — построить дом в два этажа или в 15, он всегда выберет второй вариант,— убеждена она.— Но если реализовать высотный объект невозможно, а развиваться на этой территории бизнесу интересно — он всегда будет искать такую возможность».

Татьяна Полиди не отрицает, что, приняв сейчас решение формировать качественную малоэтажную застройку, крупные российские города сразу же столкнутся с проблемами. «Ближние пояса городов-миллионников уже заняты высотным строительством, малоэтажная застройка возможна только следующим поясом»,— отмечает эксперт. На этом фоне реализация малоэтажных и индивидуальных проектов априори будет дороже: потребуется дополнительное строительство скоростной транспортной, а также коммунальной и социальной инфраструктуры на большом расстоянии от городов.

Гендиректор ГК «Гео Девелопмент» Максим Лещев о том, чего ждать от прихода на рынок ИЖС крупных девелоперов

Николай Алексеенко говорит и о пробелах в законодательстве. Например, для управления многоквартирным домом существуют утвержденные Жилищным кодексом нормы, в то время как для поселков эти стандарты отсутствуют. «Существует потребность во внедрении механизмов управления группами индивидуальных жилых домов, включая управление общим имуществом в коттеджных поселках»,— поясняет он.

Между тем с правовой точки зрения это все еще фактически чистое поле. Господин Алексеенко подчеркивает, что сейчас формально не закреплено даже понятие «общее имущество». «Например, неясно, кому принадлежат все сети внутри поселков, кто их должен обслуживать, осуществлять текущий ремонт и тем более капитальный, даже в случае аварии; аналогичная ситуация с дорогами, зелеными насаждениями, детскими и спортивными площадками, КПП»,— перечисляет он. Для создания цивилизованного рынка, по мнению эксперта, важно четко разграничить: должен ли застройщик передавать уличную сеть в муниципалитет или жителям, платят ли последние что-то за эти объекты.

Критически важная возможность

Однако далеко не все участники рынка уверены, что целесообразно тратить время и силы на развитие этого формата жилья. Руководитель отдела авторского надзора института «Гипрогорпроект» Илья Бузик отмечает, что в ряде регионов нет климатических и экономических предпосылок для массового строительства индивидуальных домов. Эксперт полагает, что формат частных домов неуместен в холодных регионах и крупных городах, где земля стоит достаточно дорого.

Но Татьяна Полиди убеждена, что возможности отказаться от развития малоэтажной среды у крупных городов нет: «Моноцентричная модель предполагает, что утром люди с густонаселенных окраин стремятся в центр, а вечером едут обратно на периферию, на дорогах формируются заторы, это ухудшает экологическую обстановку и усложняет механизм функционирования города».

С ростом доли среднего класса, добавляет эксперт, должна увеличиваться доля людей, заинтересованных в концепции «второго жилья» — комфортного дома за чертой города, который дополняет квартиру.

« С развитием модели удаленной работы выбор места проживания становится шире, и спрос на малоэтажные объекты будет расширяться»,— уверена госпожа Полиди.

Напоминая о результатах опросов, Николай Алексеенко подчеркивает, что интерес к переезду в собственный дом у многих россиян уже существует, так что сейчас критически важно дать такую возможность населению за счет доступных ипотечных продуктов. Сейчас на рынке качественные предложения по доступной цене, по мнению эксперта, в принципе отсутствуют. «Но с другой стороны, нужно обеспечить уверенность людей в том, что покупка индивидуального дома не аукнется проблемами, что через пять—десять лет через поселок не пройдет какая-нибудь автомагистраль или железная дорога, не будет построен по соседству завод и так далее»,— рассуждает он.

«Речь идет о повышении спроса на строительные материалы, отделочные работы, автомобили»,— перечисляет он.

Момент для развития ИЖС сейчас удачный, но господин Бурмистров сомневается, что темпы роста жилищного строительства реально увеличатся. По его мнению, проблема в дифференцированном подходе властей к вопросам ипотечного кредитования многоэтажной застройки и ИЖС. Пока ставки по ипотеке при покупке жилья в многоквартирных домах будут ниже, чем в сегменте индивидуальных домов, цивилизованное развитие ИЖС будет невозможным.

Александра Мерцалова, Халиль Аминов, Анатолий Костырев, Дарья Андрианова, Ольга Шерункова

Блочные, кирпичные, деревянные

Конъюнктура

Около 40% объектов индивидуального жилищного строительства (ИЖС), введенных в России в 2019 году, пришлось на десять регионов, следует из данных информационной системы «Наш.Дом.РФ». Больше всего — 4,1 млн кв. м — построено в Подмосковье. Следом идет Краснодарский край, где общая площадь построенных в прошлом году индивидуальных домов достигла 2 млн кв. м. В Ленинградской и Ростовской областях, а также в Башкирии построено по 1,4 млн кв. м. В Татарстане и Белгородской области — по 1,1 млн кв. м.

В этих субъектах РФ в расчете на душу населения строится вдвое больше объектов ИЖС — 0,39 кв. м на человека, чем в остальной России — 0,2 кв. м.

В России индивидуальные дома возводятся в основном из кирпича, дерева и блочных конструкций, говорится в материалах Аналитического центра при правительстве РФ. Последние годы на их долю приходится примерно 73–75% всех возводимых объектов ИЖС. Деревянные дома имеют меньшую площадь — в среднем 99 кв. м, выяснили в аналитическом центре. Средний размер блочных домов достигает 150 кв. м, а кирпичных объектов — 167 кв. м.

По оценкам Росстата, стоимость строительства деревянного дома в зависимости от региона России может быть вдвое ниже, чем кирпичного, что делает его значительно доступнее для населения. В аналитическом центре добавляют, что малоэтажные деревянные дома также превосходят кирпичные и бетонные за счет простоты и скорости строительства и меньшей нагрузки на экологию при сопоставимых сроках службы.

Источник