Актуальные проблемы архитектуры и архитектурных конструкций в строительстве

Манифест5 проблем современной архитектуры

Технологический прогресс, пропаганда, приватизация и другие современные проблемы, по мнению архитектурного критика NYT Николая Урусоффа

Материал подготовила
Анна Савина

Какие проблемы стоят перед архитекторами сегодня? Мы спросили об этом архитектурного критика и писателя Николая Урусоффа, который на прошлой неделе прочитал цикл лекций Architecture. A history of conflicts в рамках образовательной программы института «Стрелка». Урусофф работал в газетах Los Angeles Times и New York Times, a также написал книгу о современной архитектуре Лос-Анджелеса — L.A. Modern.

1 Всем управляют девелоперы

Раньше главным заказчиком архитекторов были правительства, и архитектура часто становилась орудием пропаганды — например, так произошло после Второй мировой войны, когда американское правительство пыталось использовать идеи модернизма в борьбе с идеологическим врагом. Известные архитекторы работали в основном над проектами общественных зданий, университетов и музеев. После массовой приватизации, которая происходила в США и Великобритании в 1970-е и 1980-е, самыми крупными заказчиками стали корпорации. Даже учебные заведения часто находятся в собственности крупных компаний, и поэтому основной заказчик архитекторов — это финансовая элита, интересы которой отличаются от интересов простых людей.

Приватизация оказала большое влияние на современные города. Во многих из них именно в последние десятилетия выросло неравенство между тем, как живут хорошо образованные и обеспеченные люди и остальное население. Кроме того, во многих крупных городах сократилось число представителей среднего класса.

2 Архитектура часто становится орудием пропаганды

Многие известные архитекторы постоянно перемещаются по миру и строят в разных странах. Каждый раз они сталкиваются с незнакомой средой, в которой порой бывает непросто разобраться. Многие известные архитекторы в последнее время работали в странах Персидского залива. Их часто обвиняли в том, что эти здания были построены только для привлечения туристов и не имеют ничего общего с особенностями той или иной страны.

Performing Arts Centre на острове Саадият в Абу-Даби (проект Zaha Hadid Architects)

Архитекторы оказываются в сложной ситуации: соглашаясь работать по заказу правительства той или иной страны, они принимают определённую программу, продиктованную, например, авторитарными правителями арабских стран. При этом обычно архитекторам-звёздам заказывают проекты культурных институций и общественных зданий. Например, на острове Саадият в Абу-Даби, создание которого планируется завершить в 2018 году, будут музеи по проектам Захи Хадид, Фрэнка Гери, Нормана Фостера, Жана Нувеля и Тадао Андо. Многие знаменитые архитекторы работают сейчас в этом регионе, но часто их идеи не отражают реальной ситуации в стране и зависят от правительства, а сами архитекторы становятся орудиями пропаганды.

3 Идеи быстро устаревают

Архитекторы всегда работают с реальностью, с современными им проблемами. Однако на деле получается, что они всегда отстают, потому что даже если проект строится очень быстро, их идеи устаревают к моменту постройки здания. Сейчас наиболее активны те архитекторы, карьера которых началась в 1970-е или 1980-е годы. Их мировоззрение сформировалось в ту эпоху, и они плохо подготовлены к тому, что происходит сейчас: идеи, которые были важны во время их учёбы и в первые годы карьеры, не применимы к миру, в котором мы живём сегодня.

4 Архитекторы оторваны от людей

Другая важная проблема — зависимость архитекторов от крупных девелоперов. Им выгодно строить огромные, похожие друг на друга, кварталы в кратчайшие сроки, в то время как большинство архитекторов понимают, что город — это пространство различных политических, социальных и национальных меньшинств, и разнообразие — важное условие жизни в большом городе.

Если вы хотите помочь людям, то лучше быть социальным работником, чем архитектором. В большинстве случаев клиент архитектора — это девелопер, и архитектор работает именно ради его интересов. Девелоперская компания может иметь консультантов или работать с фокус-группами, но они не дают представления о том, чего хочет публика. К сожалению, в существующей системе не может быть прямого диалога между архитектором и публикой, которая использует построенное им здание, и у архитектора нет контроля над проектом. Это относится даже к гражданским постройкам, публичным библиотекам.

5 Многие критики недостаточно квалифицированны

Одна из причин, по которой крупные девелоперы не спрашивают мнения публики о планируемых проектах, — неподготовленность людей. Обычно публичные обсуждения — это очень непродуктивный способ работы над проектом. Многие архитектурные блогеры тоже очень неквалифицированны: в их рассуждениях можно встретить много клише, связанных с архитектурой.

С другой стороны, мне кажется важным, что каждый вовлечён в дискуссию об архитектуре — будь то простой блогер или Бэнкси, написавший критическую статью об One World Trade Center. Бэнкси прав: башня One World Trade Center — это один из самых скучных небоскрёбов, которые я видел за последнее время. Многие надеялись, что на этом месте появится что-то стоящее, но в результате получилось здание, которое не имеет никакой ценности. Силуэт башен-близнецов выделялся на горизонте, а проект One World Trade Center очень проигрывает им.

Источник

X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2018

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ АРХИТЕКТУРЫ

Проблема. Необходимость понимания современных проблем современной архитектуры.

Цель. Выявить актуальные проблемы современной архитектуры.

Объект исследования. Архитектура.

Задания работы. Обнаружить, изучить и упорядочить информацию о современных проблемах архитектуры.

Основная часть. Архитектура всегда была объемно-пространственным искусством, которое создает материальную и духовную среду для обитания человека, его вторую природу, воплощающую в себе комфорт и отвечающую требованиям современной жизни. Сущностью архитектуры есть мощный поток воздействия на человека психологии, идеологии, а также эстетики. Сегодня актуальными проблемами в архитектуре стали проблемы «смысла», «информативности», «лаконичного», «интересного», «целостного», «игры», ключевые, семантические и коммуникативные проблемы, сменившие и продолжившие проблемы формообразования, актуальные в XX веке. Указанные проблемы актуализировались в связи с переориентацией общей культуры на пост классические методологии, опирающиеся как на общую теорию систем и законы термодинамики; так и на обращение к новейшим достижениям психоанализа, методы феноменологии, герменевтики и др. [1, с. 168-183].

В современной философии архитектуры основополагающим является отказ от «готовых» логических конструкций. Более простые системы становятся равноценными более сложным и многокомпонентным. Появляется задача их взаимовыгодного совместного сосуществования.

Семантика архитектуры помогает увидеть тенденции, которые почти скрыты и от современников, и от историков-традиционалистов. Архитектура выражает идеологически-философские кредо социума и эпохи, транслируя новые идеи и веяния тенденций. Она формирует жизнь и пространство вокруг самого человека, наполняет смыслом, коммуникациями и возможностями данной среды.

В мире нет бессмысленной архитектуры. Ведь в истинной архитектуре всегда заложена идея, главная константа существования здания. Однако сегодня требований для оправданной идеи гораздо больше, и, зачастую смысловые конструкции для человека просто нечитабельны. Теперь над смыслом все больше стала доминировать форма в силу таких причин, как неподготовленность к новой информации, незнание архитектурного языка, истоки которого уходят в мифологию.

Современные исследователи обращают внимание на актуальность именно эмоционально – эстетических, а также смысловых аспектов композиции городской среды.

Так, А. Г. Раппапорт отмечает: «главные проблемы архитектуры сегодня касаются именно смысла человеческого существования, ибо любая интерпретация архитектурных форм есть, в конечном счете, их перевод на язык экзистенции, в противном случае занятие архитектурой становится культурно и человечески бессмысленным, и может быть спокойно обеспечено автоматами». Причем на первое место он ставит аспекты мифа и феноменологию, «которую нельзя ни измерить, ни назвать, но в сфере, в которой мы интуитивно переживаем связь с материалами, светом, поверхностью, массой и т. п.» [2].

В настоящее время наблюдается проявление интереса исследователей, по утверждению О. А. Фоменко в сторону: «исследования эстетических качеств информационных признаков архитектурной формы, таких, как … изобразительные и знаково-символические, в которых закодирована семантическая, «содержательная» информация» [3, с 363]. В этой связи растет возможность нахождения базовых основ архитектурно-семиотических исследований в зодчестве, их разнообразия в архитектуре как науке.

Говоря о реконструкции городских пространств, возникает проблема художественности архитектурных ансамблей, в оппозиции же стоит функциональность. Человек очень часто тяжело воспринимает неорганизованные, хаотически расположенные дробные пространства, которые буквально выпадают из общего контекста, понятного современному сознанию. Но, если это один объект, именно эти странные пространства несут в себе ценность целого объекта.

Проблема понимания и расшифровки, а затем цитирования этих архитектурных «текстов», с сохранением их первоначального смысла, в наше время настолько же важна как знание и сохранение истории своей семьи, понимание и осознание себя частью мироздания.

Феноменом современности есть архитектурный объект, воплощающий в себе форму бытия человека и условие значения и смысла. По словам Ю. М. Лотмана «вторичная моделирующая структура» и ее художественная составляющая служат рождению новых значений, создавая глубину. Оценить эту, свойственную произведению глубину смысловых структур архитектурно-средового ряда возможно, глядя на основные категории – пространство и время.

Работа архитектора с пространством при всестороннем восприятии пространства как художественного образа окружающего объект проектирования – важнейшая составляющая искусства архитектуры. Архитектура не рассказывает о мире: она – мир и его устройство, идея, «облаченная» в материальную форму, механизм перевода в физическое измерение мифов и вымыслов, вызванных современными условиями, где вымыслы становятся реальностью благодаря архитектурной игре. Но, в процессе создания этой реальности, архитектура перевоплощается в мир, подобный миру природы, окружающей человека.

Таким образом, семиотика воплощает в себе истинный исследовательский подход, который уводит нас в свою мифическую сущность, и обрывает видимые связи вымыслом.

Многие современники в процессе созидания своих архитектурных замыслов опираются на основополагающие свойства продукции архитектурного творчества: красота, прочность и польза. В основу архитектуры данные качества заложил никто иной, как Витрувий в своем трактате об архитектуре еще в I веке до н. э. [9]. Долгое время многие воспринимали данную триаду канонов «иерархично», рассматривая «красоту» в конце как константу. Великий Витрувий заложил иной смысл, представляя миру триаду равную геометрической модели в форме равностороннего треугольника. В вершине треугольника – «красота», а в его углах основания – «польза» и «прочность».

1. Перс Т 16, вып. 24, с. 6 (2009).

3. J.Lee et al., ACS Nano 4, 3580 (2010).

4. P.T Anastas et al., Environ. Sci. Technol. 37, 94A (2003).

5. Малылиг, А. А. Химия поверхности и нанотехнология: взаимосвязь и перспективы [Текст] / А. А. Малыгин // Соровский образовательный журнал.- Т.8 — № 2. — С.32–37.

6. Материалы сайта www.nanonews.net

7. Фолимагина О. В., Гарькин И. Н. Нанотехнологии в производстве строительных материалов // Региональная архитектура и строительство- Пенза: ПГУАС.- № 1(6).2009- С.111–112.

8. Фадеева Г. Д. Рентабельное использование нанотехнологий в строительных материалах / Г. Д. Фадеева, К. С. Паршина, И. В. Маркелова // Молодой ученый. — 2013. — №12. — С. 187-18

Источник

Тема 30 Актуальные проблемы современной архитектуры (1 час)

1. Экологические проблемы
2. Гуманистическая функция архитектуры. Психологические проблемы
3. Эмоциональные факторы архитектуры
4. Взаимосвязь интернационального и регионального. Этнокультурная идентификация
5. Выдающиеся архитекторы современности

Краткое содержание

Экологический подход в архитектуре. Одна из глобальных проблем современности – проблема экологии. В настоящее время все больше внимание обращается на два основных фактора современного мирового процесса, способных повлиять на развитие культуры (архитектуры). С одной стороны, это бурное развитие научно-технического прогресса, с другой – вызванные им социальные и экологические проблемы. Технический мир становится все более автономным; новые средства производства и проектирования, появившиеся в век компьютерных технологий, а также новые материалы создают условия для самоорганизующегося технического мира. «Вторая природа» грозит оказаться единственной, о чем реально свидетельствует нарастающий процесс физического вытеснения естественной природы. Экспансия новых технологий в самых разных областях культуры и быта, новые тенденции в сфере потребления и образа жизни создают предпосылки для коренных социально-культурных изменений. Возникший экологический подход в архитектуре явился реакцией на стихию научно-технической революции. Рассматриваемая с этой точки зрения экологическая архитектура – одно из направлений всемирного экологического движения, в задачи которой входит охрана и восстановление окружающей среды. Среди основных принципов экологической архитектуры прежде всего следует назвать максимальную экономию природных ресурсов и материалов. Однако можно ли считать экологическую архитектуру действительно новым явлением в истории культуры? В последние годы проблемы экологии природы, человека, культуры настолько актуализировались, выступили на первый план, им уделяется столько внимания, что создается впечатление, будто и экологическое сознание, и соответствующая проектная практика – недавнее явление. Между тем, многие экологические критерии испокон веков учитывались в человеческой деятельности. Проблема экологии архитектуры поднималась на рубеже ХIХ – ХХ веков У.Моррисом; разрабатывались концепции «города-сада». В последние десятилетия они стали применяться более сознательно, специально разрабатываться и углубляться. Сегодня экологическая проблема выражается в проектной культуре прежде всего в идее органичного включения продуктов промышленного производства в среду, при этом подразумевается интеграция самого разного плана – от биохимической до социокультурной.

Органическая архитектура Алвара Аалто. А.Аалто (1898 – 1976), выдающийся финский архитектор и дизайнер ХХ века, представитель функционализма и органической архитектуры. Он был убежден, что использование натуральных материалов – это способ удовлетворить как потребительские, так и психологические запросы заказчика. Европейскую известность ему принес проект здания городской библиотеки в Выборге (1930 – 1935). В этом проекте проявились основные черты почерка архитектора: использование особенностей освещения и акустики. Форма потолка лекционного зала, набранного из сосновой рейки, корректирует распространение звуковой волны. Применение дерева – основного строительного материала Финляндии – как в конструкции сооружений, так и в отделке здания придает интернациональным по стилю постройкам местный колорит.

Гуманистическая функция архитектуры

Психологическая проблематика архитектуры. Актуальность психологической проблематики в архитектуре не вызывает сомнений и требует пристального внимания. Какой видит человек окружающую его среду, как он ее переживает, каким образом среда воздействует на его поведение, как воспринимают архитектурное пространство разные люди, что нам должна среда «сказать», «пояснить»? Каким образом ввести знания о восприятии в учебный процесс и привить их будущим архитекторам? На все эти вопросы нельзя ответить без обращения к психологии.

В 1886 году Г.Вельфлин представил свой труд «Предварительные замечания к психологии архитектуры» на соискание ученой степени доктора наук на философский факультет Мюнхенского университета. Учение Г.Вельфлина о психологии архитектуры. Эмоциональное состояние человека, воспринимающего искусство, способность к «погружению в объект». Понятие формы применительно к архитектуре рассматривается как со стороны самой формы, так и со стороны воспринимающего субъекта. Оценивая форму, человек аппелирует к процессам, протекающим в его теле, и поэтому переотягощение формы вызывает сходные симптомы у человека: усталость, угнетенность, подавленность состояния. Вельфлин оперирует термином «сила формы». Это то, что не дает форме разрушиться, держит ее элементы вместе как некая «воля». «Архитектура, – писал Вельфлин, – представлена в восприятии человека не отдельными аффектами в определенных органах чувств, а общим чувственным бытием». Он подчеркивал «антропоморфное восприятие пространственных структур», связывал формирование впечатлений в процессе восприятия пространственных структур с телесными сопереживаниями (вчувствованиями). Крепкие колонны вызывают у нас энергичную реакцию, прилив энергии; при восприятии ширины или тесноты пространства мы соответственно ощущаем изменения в дыхании; нестерпимым является состояние, вызываемое зрелищем нарушенного равновесия и т.д. Случайное выражение Гете о том, что красивое пространство должно воздействовать даже если пройти по нему с закрытыми глазами, подкрепляет утверждение, что каждое ощущение влияет на нервные окончания и вызывает определенные выражения чувств.

«Рождение» архитектурной психологии как специальной области знания относят к 1961 году, когда в названии научной конференции впервые после 1886 года (у Г.Вельфлина) появилось упоминание об архитектурной психологии – Architectural Psy­chology and Psychiatry Conference (Saltlake City, 1961). В российской школе создание архитектурной психологии специальной отрасли знания принадлежит И.Н.Тка­чикову. Наиболее полно его теоретические суждения освещены в работе «Архитектурная психология» (Киев, 1980). Он разделяет архитектурную психологию на два основных раздела, находящихся в смысловой и логической взаимосвязанности: психологию восприятия архитектурной среды и психологию творчества.

В этом русле возникает проблема рассмотрения архитектурного пространства как системы ценностей. Так, польский теоретик архитектуры Д.Т.Круликовский в перечень ценностей, которые могут быть реализованы в пространстве средствами архитектуры, включает: формальные; художественные; эстетические; исторические; познавательные; сакральные; общественные и индивидуальные; идеологические; потребительские; технические; естественные, природные и ландшафтные ценности.

Принципы восприятия архитектурных форм, разработанные в БАУХАУЗе, оказали большое влияние на формирование взглядов и концепций «современного движения» и в первую очередь на Ле Корбюзье. Обоснование новой эстетики архитектуры он видел в таких факторах: антропологический характер архитектуры; «человеческая мера» пространства; эмоциональные формы архитектуры; физиология чувствования. Ле Корбюзье говорил о «душе города» – человеке, поэтому цель планировки города – «дать человеку счастье и устранить несчастье»; дом – это не только «машина для жилья», это «место наших дум, размышлений и, наконец, это … обиталище красоты, приносящее нашему уму столь необходимое ему успокоение, то есть он рассматривает человеческие, психологические основания архитектурного пространства. В лекции «Новый дух архитектуры», прочитанной в Сорбонне 12 июня 1924 года в группе, занимающейся философскими и научными исследованиями, Ле Корбюзье подчеркивает эмоциональные факторы архитектуры: «Что такое эмоциональные формы архитектуры? То, что видит глаз. Что видит наш глаз? Он видит поверхности, формы, линии. Задача в том, чтобы все части архитектурного сооружения слить в то основное, что определяет наши эмоции, то есть в формы, которые их вызывают, одушевляют, создают между ними ощутимую связь, сообразуются с нашими чувствами». Отправную точку новой эстетики архитектуры, с точки зрения Ле Корбюзье, дает физиология чувств: «Это физиология есть, в сущности, реакция наших чувств на оптические явления. Мои глаза передают моим чувствам то, что видят. Так, в соответствии с различными линиями, которые я наношу на график, у нас возникают различные ощущения, ломаная и непрерывная линии оказывают неодинаковое воздействие на нашу нервную систему. Ломаная линия – тягостное впечатление; непрерывная – приятное впечатление; система несвязанных линий – ощущение неопределенности; система ритмических линий – чувство равновесия. Здесь вы неизбежно возвращаетесь к тому, к чему всегда прибегают художники, выбирая линии и формы, которые дают удовлетворение нашим чувствам».

Психологические аспекты экзистенциального пространства. Вопросы психологии восприятия архитектурной среды, ее «переживания» человеком занимают первостепенное место в работах известного норвежского теоретика архитектуры Кристина Норберга-Шульца. Его концепция среды в значительной степени связана с философским учением Мартина Хайдеггера (1889–1976), одного из основоположников экзистенциализма, и с психологией Жана Пиаже (1896–1980). В статье «Замыслы и методы в архитектуре» (1967) Норберг-Шульц останавливается на проблеме потребностей человека, живущего в искусственно созданной среде: физиологических, физических и психологических. Причем психологические потребности он называет самыми важными и определяет их как «потребность идентификации с культурой». Архитектор – толкователь потребностей людей в среде со всеми ее уровнями и значениями. Наиболее полное развитие и отражение взгляды Норберга-Шульца получили в книге «Существование (бытие), пространство, архитектура». Опираясь на психологические выводы Пиаже, он выделяет пять «концепций пространства», отражающие уровни его восприятия: прагматическое пространство физического развития; перцептивное пространство сиюминутной ориентации; экзистенциальное (бытийное) пространство – жилое пространство существования, формирующее у человека устойчивый образ его окружения; познавательное пространство физического мира; абстрактное пространство чистых логических отношений. В эту иерархию он добавляет экспрессивное (художественное) пространство, которое размещается где-то рядом с познавательным. Норберг-Шульц понимает пространство как выражение (измерение) человеческого существования, что шире и богаче, чем выражение его мыслей и впечатлений. Важную роль имели для него работы Кевина Линча, который интерпретировал образ города как экзистенциальное пространство. Такая трактовка преодолевает ограниченность визуально-геометрического подхода к объяснению архитектурного пространства. В понимании Норберга-Шуль­ца пространство бытия – образ, «имидж» окружения, имеющего «объект–характер». Одно из центральных понятий в системе взглядов Норберга-Шульца понятие места. Экзистенциальное пространство, складывающееся из многих мест, он разделяет на несколько уровней: географический; ландшафтный; городской (градостроительный); дом, который Норберг-Шульц называет центральным местом человеческого существования; вещь – самый низкий уровень (мебель и объекты непосредственного существования). Пейзаж, ландшафт складывается из богатства разнообразных мест. «Дух места» складывается из неповторимых, присущих месту вещей. Понятие «вещь» относится к глубинному смыслу вещи, ее значению, в котором нуждается человек, «переживающий» вещь. Например, глиняный сосуд для воды или вина может быть воспринят и понят значительно шире, чем емкость чего-то: в воде, налитой в сосуд, «живет» источник, родник, в источнике – земля, поэтому, глядя в воду, помещенную в сосуд, мы как бы ощущаем образ воды и земли. Понятие «дом» включает в себя понятия неба и земли, а также множество других значений, важных для человека.

Завершая краткий обзор психологических вопросов архитектуры в русле «человек – архитектурная среда», можно отметить наличие основных групп аспектов названной проблематики, актуальных в настоящее время в проектной деятельности: первая группа включает вопросы, связанные с ролью и местом психологического знания и психолога в процессе выбора проектных решений и его взаимодействия с автором-архитектором; вторая – с определением самого архитектурного пространства как объекта проектирования во взаимодействии с восприятием и деятельностью людей; третья – с вопросами формирования специалиста-архи­тектора в процессе обучения, достаточно подготовленного к решению архитектурно-психологических задач.

Сочетание интернационального стиля и региональных особенностей, этнокультурная идентичность. В этом плане интересен опыт японских архитекторов: «Мы давно знали многое, о чем европейцы только догадывались: связь с природой, простота, сочетание постоянного и временного, красота обнаженной конструкции. Когда пришло время создать нашу собственную современную архитектуру, мы превзошли западное искусство, европоцентризм закончился» (Кисе Курокава).

«Архитектура становится ближе и понятнее, если лучше узнать людей, которые ее создают» (Евгения Микулина, журналист). Выдающиеся архитекторы современности: Солери Паоло (1919), Петер Смитсон (1923), Роберт Вентури (1925), Чарльз Мур (1925), Пели Сезар, Альдо Росси (1931), Питер Эйзенман (1932), Этторе Соттсасс (1917), Жан Нувель (1945), Дэвид Чипперфилд, Арато Исодзаки (1931), Кенго Кума (1954), Сантьяго Калатрава (1951), Кисе Курокава (1934) и др.

Паоло Солери, современный американский архитектор итальянского происхождения. Изучал архитектуру в Политехническом институте в Турине. С 1947 года жил в США. Работал у Ф.Л.Райта в Тейлизин Уэст. Первый этап творчества приходится на середину 1950-х годов. К этому времени относится строительство «земляных домов», которые принесли Солери известность. Постройки создавались наполовину вручную. На втором этапе спроектировал высокогорный «Меза-Сити» (1959), которому придал очертания человеческой фигуры. Новизна состояла в экологическом подходе к созданию равновесия «природа – человек». Третий этап – период теоретических исканий, в результате которых разработал собственную концепцию «архологии» – сочетания архитектуры и экологии. Архологические проекты были представлены на ряде выставок и в нескольких увражных альбомах. Архитектор живет в творческой колонии художников «Косанти-фондейшн» в Аризоне, где на субсидии Университета штата Аризона с 1969 года занят сооружением «микроархолога» – «Аркосанти II».

Рекомендуемая литература

1. Маклакова Т.Н. Архитектура ХХ века. – Москва, 2000.

Источник